下午应该就要忙了，所以我赶快做点回应吧。
我再讲一次，基本上在投票的立场上我是个“异类”，所以我是在对于常态的想法
提出一些挑战。我也希望愿意去投有效票的人，真正的思考自己投下的这一票的实质
意义是什么。
推 semicoma:另外 我是觉得积极(或说乐观?)的公民参与在心态上至少是 05/07 11:35
推 semicoma:愿意去相信有更好的人选而把票投给该候选人 这种积极性才 05/07 11:37
→ semicoma:是政客会担心的点 消极废票或冷漠不投票只有统计上的含意 05/07 11:38
→ semicoma:不过有时也牵涉到选举类型/候选人人数就是了 05/07 11:39
我的立场更接近于：我会常态地去投票，但是我会因为没有候选人符合我的门槛而
投废票，而且我也确实会因为有人达到了我的门槛转而放弃投废票而支持他。
这样的心态，是一种消极废票或者冷漠不投票吗？
在另一方面，“相信有更好的人选”和相信“现在这一位就是更好的人选”是两件
事情。当我还愿意去每次都去投票，虽然只是投废票，其实就代表我还相信可能会有
够好的人选出现，不是吗？
但是相反地，去投有效票的人，是真的经过理性分析之后，相信他支持的对象是“
更好的人选”，或者仅是公共宣传与政治包装的结果？我认为这是在投下有效票之前
，很多人必须思考却又没有做的一件事。
→ sonatafm2:well, 你都重发文回了、那我就问清楚点。 05/07 11:46
→ sonatafm2:没人说你不可以投废票,是这废票投下去代表了什么结果。 05/07 11:47
→ GreenSoldier:支持你阿 投什么票自己开心就好 其实不用什么理论 05/07 11:48
→ sonatafm2:我可不可以说如果我跑去尿在海里代表我对气候变迁的抗议 05/07 11:49
→ sonatafm2:只要有人说服我,那下一次我不尿在海里就不会改变环境了? 05/07 11:50
我的长期投废票理论，不是建立在一次即刻见效的投票效果上，而是期待一种长期
的效果。我觉得这一点很多人都忽略了。就像这里举的例子一样，“那下一次我不尿
在海里就不会改变环境了”？这样的问题背后，不就是想像一种即刻的效果？
我的想像要能成立，必须建立在建立一个长期关心政治、愿意去投票、但是有自己
的标准去评价候选人，一旦不符合标准就会投废票的前提上。这样的目的从来都不是
去决定谁当选，而是去促成在让候选人知道有一群可以争取选票的选民后，朝向这群
人的标准（例如更好的政策规划）移动而转向良性竞争。
这比较像是愚公移山那种天真想像，但绝对不是这种“那下一次我不尿在海里就不
会改变环境了”的速成性想像。
==============================================================================
我对于废票的想法，早于2004年简锡堦他们提出前就已经成形了。而这是因为我认
知到至少在台湾，把票投给那种“比较不烂”或者“较好”的候选人，不会有助于选
举朝向正面竞争的结果。这一个事实我认为任何一个习惯投有效票的人都应该仔细想
想，然后再仔细评价手上这一张选票投或不投、投有效票还是废票、投给哪一位候选
人的差别所在。
至少我希望不断在投票的人，能够偶而回头问问自己：我不断把票投给“比较不烂
”候选人的结果，真的有让台湾的选举和政治变得更好吗？还是说不断把票投给“比
较不烂”候选人的行为，其实让自己成为了这种向下沈沦、蓝绿恶斗、抹黑攻讦不断
的政治的头号帮凶？