→ sonatafm2:我还是无法理解投废票的意义到底在哪里. 05/07 09:07
→ sonatafm2:特别还是台湾这种没有当选门槛限制的选制. 05/07 09:07
→ sonatafm2:投废票根本就是反淘汰, 帮助哪个比较烂的当选啊. 05/07 09:09
→ simonjen:真的自由主义者是不会投废票的好吗!! 05/07 09:50
嗯，该怎么说呢？
我自己投废票的逻辑是很复杂的，所以常常也很懒得把整个命题和推论说清楚。只
是我没有想到有这么多人反应激烈，所以简单提一下好了。
首先我想先反问simonjen兄，如果民主体制都接受一个选民不去投票了，那为什么
不能接受他投废票呢？自由主义里的言论自由可不是仅有发表言论的自由，同时也包
括沉默的自由，而我想以我的方式来表达我的意见，又为什么不可以呢？
下面我很快归纳我的几个投废票的命题。
0.投废票的前提要有效，不是建立在偶然的、一次两次的投废票行为，而是
建立在长期、稳定的投废票表现上。同时它最好不仅是个人的行为，而是
社会存在一整个这类投废票的群体。
1.政治人物不会在意不投票的人，他只会在意有意愿去投票的人。这一点区
隔了长期不去投票、和长期投废票的人。更重要的是，这种长期投废票的
人，与政客刻意制造冲突事件而才被激发出来投票的人是不同的。
2.选举的最直接结果并不是国家的发展与政策的走向。不管哪个政党上台，
最基本的发展方向是不会改变的、基础建设的相关工程也绝对不会说停就
停。就算陈水扁当了总统，台湾经济还是大幅度向中国倾斜、也同样不会
走向独立。
3.选举最直接的结果只是决定了政客的利益分配，而选票则有选举补助款锦
上添花的红利。
4.选民的选票在绝大多数时候不是那个决定谁来当选的神圣武器，它仅仅是
政客政治实力的计算单位。当投票表态支持的群众越多、个人投的那一票
的效率就越差。
让我这样说吧，投废票的逻辑是建立在虽然关心政治、却不在意特定的选举结果，
也不肯轻易把票（选举补助款）投给资格不够的政客身上。但是每一次都去投票的行
为则在宣示，如果政客的某些资格（对我来说，政策与执政团队和其他候选人的差距
）符合了投票人的标准，那这张废票就可能转为该次选举支持他的一票。
理想的状态是一个选区内有长期而又稳定数量的废票，该数量甚至达到能够影响得
票率都不高的双方候选人谁来当选。这样才能迫使候选人去做些改变、去争取那稳定
却“表达”沉默意见的一群人。
这就是我废票理论的基本命题。