[建议] 政黑版规第三章 判决要件之明显贬抑词语

楼主: AskWhat (问沙小......朋友)   2022-03-18 17:53:49
一、版规设计缘起
为了避免版主过多的自由心证,“明显贬抑词语”只能从
萌典(其实就是教育部的辞典解释)跟 法律判决书 来判断。
换句话说
萌典查出来的辞意是有贬抑的,才算有贬抑;
判决书认定有罪(妨害名誉/公然侮辱)的,才算有贬抑,
而且,最重要的是词还需‘完全相同’才算。
不能由版主自由心证。
二、可能问题
1.有些网络用语未必有收录或判决,如台巴子....
2.有些词汇,某位法官判决有罪,另一位判决无罪。
3.法院判决有罪的,通常不只骂一个词。
例如:
s3z15a3z15a 版主举的判例: https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
该判决,被判有罪的原因不是只骂了智商不高,而是还骂了狗杂种
、低能、你妈智障、脑残儿、狗,所以能说智商不高就是判决有罪
的理由吗?
智商不高 跟 智障、白痴、傻瓜是两回事,
就好像你不是天才,跟骂你是低能,也是两回事。
三、建议
1.萌典 跟 判决书 改做参考,非唯一判断违规要件。
萌典辞意为贬义、判决书为有罪的,一定算违规;
萌典、判决书查不到的,版主依常理、大众认知,自行判断是否违规。
2.只要有判决书曾有一例判决有罪的,那就算违规。
免得还要找哪些是无罪的,算算看无罪的多还是有罪的多。
3.有法院判决有罪的,严格一点的,有提到的词,都算违规,就像
s3z15a3z15a 版主举的判例;
宽松一点的认定,则是只能有一个词是判决有罪的才算。
这版主自己决定标准。
4.当然,这时就得修改版规.....
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 18:01:00
我是觉得他们记得自己此次标准就好,我一律交由小组判断,如果小组驳回那就以小组判断为准。后续我也有相关对应
楼主: AskWhat (问沙小......朋友)   2022-03-18 18:05:00
如果没有修改 政黑版规三-3 中有关贬抑语的定义,那版主就不能自由心证,只能从萌典、判决书来做判断标准。版主剩下能伸缩的,大概是我提到的问题3。
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 18:37:00
你好,请问本文可以让我引用吗?曾经你在小组的一篇发文让我从胜诉变成驳回,也有参考价值吧
作者: charles0939 (希望)   2022-03-18 18:53:00
说人智商不高,这不是贬义,难道是称赞?*贬抑https://i.imgur.com/oAdk8NN.jpg
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 19:19:00
其实人家是叫你把觉得是贬义词语的丢萌点查,不是叫你查“贬义”这个词的意思查理你满天才的很多词都带贬义,前面有一案说公开歧视人家、还说人废,那么“歧视”跟“废”你要算贬义吧,我查都查得到啊,他就未达欸其实用萌典查就有些会觉得很牵强,萌典就找得到啊,没关系,我亲自帮各位申诉了,以后照小组的标准来
楼主: AskWhat (问沙小......朋友)   2022-03-18 19:44:00
To zeuswell:引用可以啊!!但这只是我的见解...呵呵!!
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 19:46:00
还是要问一下,反正都上诉小组了多方意见形成一个标准也不是坏事
楼主: AskWhat (问沙小......朋友)   2022-03-18 19:56:00
没有特殊事由,版务申诉的最终审就是小组了。
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 20:02:00
被叫朱学恒我觉得有贬意能不能检举啊?哪是这样看不然塔绿班网军都有贬意了,通通不准用,政黑超和平
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:05:00
两年多政黑经历告诉我。这届版主群最断层
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:06:00
我刚看到神灵有一案被点名暱称说他低能居然检举没过…虽然是上一任的事
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:07:00
几乎全套版规准备重新解读。政黑绿营上风谁都知道
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:11:00
以此标准、过几天有人要被我祭旗了,希望他们记得现在这个标准
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:15:00
他们大动干戈表现得很不自信。真无语
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 20:17:00
其实就是看人讨厌也不能用板规捅他
作者: goldfishert   2022-03-18 20:22:00
这届板主对造谣仔最好了,造谣免罚呢
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:24:00
这我要帮版主说话,订立造谣相关内容的版规不简单
作者: BlackDoor (黑门)   2022-03-18 20:27:00
那干脆删掉吧,反正都是违反法律,不如让被骂的不爽去告交给法官判就好了,帮法官省工作干嘛
作者: goldfishert   2022-03-18 20:49:00
喔,因为板规订立不简单,所以干脆不订让人随便造谣?那不如把板规三都删了吧。反正判定也很麻烦
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:54:00
版主对此有自己说法,反正他们大概是觉得不要因为几个人而限制版友自由不过大概很乐意为了我加强限制第三章内容
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 21:02:00
啊我不就发了一篇建议文删掉这条板规?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com