一、检举人ID：
PPLSEA
二、被检举人ID：
godispower
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
违反政黑检举板规5-6
6.若检举案相关文章经板主接受审理已标记或判决完成之后，发文者不得删除或修改违
者水桶三个月
四、违规文章代码与说明：
此文2017/4/17 16:55:25 发表
http://i.imgur.com/d0TMaVM.jpg
原文有
a. 北二高国民党预算编 3,000 亿，民进党阿扁团队执行以 1,500 亿完成。
b. 中二高国民党预算编 5,000 亿，民进党阿扁团队执行以 2,400 亿完成。
c. 基隆河整治国民党预算编 1,500 亿，民进党阿扁团队执行以 320 亿完成。
d. 桃园大潭电厂国民党预算编 4,000 亿，民进党阿扁团队执行以2,500 亿完成。
e. 雪山隧道国民党预算编 244 亿，民进党阿扁团队以 185 亿完成。
光是上述五项公共工程，阿扁团队就为国家人民节省了新台阿扁帮国库省下了 6,839 亿
但此文在2017/04/17 18:24:08 由godispower 检举twflash违反板规
板主于2017/04/17 20:36 接受审理
本文内容由于不正确，我要求godispower 自删，他于2017/04/17 23:03进行修改
http://i.imgur.com/35ZUXjb.jpg
依此 6.若检举案相关文章经板主接受审理已标记或判决完成之后，发文者不得删除或修
改违者水桶三个月
当板主接受审理后，相关文章即不可删除或修改，故godispower 违反事实明确，请板主
依板规处理

纯回应 你提的那篇 "没有被受理"下面也请不要再回应 有错误更正用推文说明吧编辑

板主，你是说不能说明？

刚才拿AID查政检版 然后还有发表时间 都不对突然才想到你在讲政黑那边的原文阿~

对！

所以 你有以前的判例吗?我感觉5-6规定是政检内而已如果有判例 我会拿去跟其他两位讨论

即然指的是相关文章！而政检指的是政黑检举板！且检举标的是政黑文，则相关文章除了政检文，也包括了政黑原文！

你编辑好了吗? 好了我受理 或者你再编辑一次后自动受理

你觉得政检了一篇文章，除了政检文不可修改外，政黑原文如果被检举的标的可以删除或修改吗？好了

PPLsea你用手机的关系我先说明一件事情 我第二推要写编辑错写成回应 所以第三推写了编辑 但是你用手机可能会歪掉在此先跟你说明一下来排除可能的误解 不是"不能说明"喔

好我也先说明我的看法1、政黑检举板是为了处理政黑板所发生的违规事项，也就是说，除了政检文之外，政检所及应包括政黑文章！2、政检被告双方在违反政黑规则时，则所及的标的即以政黑文章为标的！

政检五-6 未写明 相关文章有无包含政黑

3、所以政举板规本条 6.若检举案相关文章经板主接受审理已标记或判决完成之后，中的相关文章自当包括政黑被检举及检举的原文！

受审后“已标记‘’之文，不可修改我该文未有任何标记，请板主详查不确定以前有无判例，但板规若未明白说明，依此规处理，便有不足之处，过去若是依板规未完善之处来处罚，上到组务都是被打回

板主受理后，该文是否被标记并没有否决接受审理的效力！而相关文章：什么是相关？跟这篇检举相关的！难道原被检举文跟检举文不相关？

再者，该条五-6 明显是针对政检而非政黑，若要依此规检举，应先完善说明包含政检以及政黑，这是通识

你去修改或删除不相关的文章并不会影响检举文，但你修改了被检举的原文就是违反了相关文章这个部分！我刚说了，政检是为政黑所产生的板，除了检举文本身的争议，政检应及于政黑！你政检这篇文章的相关文章是不是政黑的原文？

“受审”，“标记” 是两个动作，但写在一起，亦无说明，亦无逗号，这说明两个动作需同时发生，才构成 “不可编辑” 的条件

难道你检举的这篇文章跟政黑那篇文章不相关？再说了，你检举的这篇文章并不发生在政检，自应包括政黑的原文！

不要模糊焦点，同样若是板规没有明确说明 受审及标记是可单独构成“不可编辑”的条件，

你再看：相关文章在前，也就是当受理时，相关文章就被包括进去了！至于版主有没有标记，那是版主的问题，跟这个违规无关！

自然也不应以未说明完全的规定做为处罚的依据，更何况政黑文是否包含在此例还有待讨论

你违反的是受理后修改相关文章！不是修改被标记的文章！也就是你没修改被受理标记的文章，而是修改“相关文章”！

你说了是板主的问题？，那板主有问题还依此处罚，你不觉得道理说不通？我的“相关文章”有做修改，是因为我确定板主未做标记，未构成“不可修改的” 条件，也因为你的要求说资料有误，我才改，改完后你反而检举我修改内容，请问你是何居心？

1.政黑板之检举文须发表HateP_Picket板，违者不受理并删除，根据政黑板规，检举文要在政检，也就是政检是政黑的衍生板！也就是政黑政检属于一个板！也就是政黑政检是相关的！你文章内容有问题违反什么板规？政黑4-4，对吧？你修改文章，却违反了政检5-6而且你违法跟我提醒你修改有什么关系？板主的问题跟你违规没有必然的相关性因为你违反的是修改相关文章！不是修改被标记的文章！板主有没有标记文章，跟你有没有违法修改相关文章也没有相关吧？你要拖板主下水？再退一万步说，如果有一篇政黑文被检举，原po可能是被检举或检举方，但在检举后，修改文章成有利自己的内容，请问你会服气？公平？什么叫保全证据？这就是在保全证据！

我觉得你和tw说法真的如出一辙 "拖板主下水?""你要不要回头看看是谁说 '板主有问题' 先?把它赖到我的身上来 就以为能掩盖事实的真相?我真的很不愿意用很低下的字眼来形容

是你说的，我一直说跟你违法的事实跟板主没关系哦！

只告诉你 '自有公道'我有先说 ' 板主有问题' ?明显就是我回应你的推文 顺你的文句反问.这也要变成 我先把 '板主拖下水' ?

我说了：你违法的事实跟板主有没有标记没关系！

板主有没有标记是板主的问题. 请问是谁先提的?你可以再凹凹看

请不用讲板主有没有错！重点在你违法属实的问题！

不过板主有没有问题并非此案焦点对板主的讨论 除了请你自重. 不要把自己的话当空气.请回到讨论此案本身焦点

你看，你都不看前后文，我在讨论相关性，你一直在讲板主！

我有没有违规不是你的职权判定也不是你能认定

我想你应该先清楚：什么叫相关文章

我想你应该更清楚 对构成 '相关文章' 需要有什么条件

我没有要跟你讨论板主了啦！

这位先生，你如果要反驳，你应该要说政黑跟政检没有相关

什么叫不看前后文 不看前后文甚至忘记自己说了什么

你也可以说明理由！（你都说不讲版主了！你怎么还在讲？）我的立论很简单（1）政黑政检是相关（2）检举文跟原文是相关（3）修改原文是违反5-6而且你违规的事实是你修改是在版主受理后！所以违规事实明确！你可以反驳，这就是政检的目的！

OK我回文了. 言尽于此 请板主详查.

进入审查阶段

我的意见:政黑与政检板规应各自独立，若互相援引解释，会造成管理困难，因此政黑板规订有如3-7.4-7处理违规欲删除

#1O-CHnoo (HateP_Picket) 以HW版主的说明覆议之

灭证的情形，只不过目前尚无规范到"编辑修改"的部分

审理意见:不违规

所以我也觉得不适合以政检5-6去规范到政黑的文章，无违规

综合以上 结案不违规