http://iamhsiao.blogspot.com/2011/08/blog-post_31.html
读“进步团体与利益团体的一线之隔”有感
.
留意到“进步团体与利益团体的一线之隔”这篇文章，它主要在写桃园产业总工会，用借
酒精等鸡毛蒜皮的理由开除多重弱势的员工（女性、听障、中高龄），不由得让我想起，
当年中山国中解聘我时的烂理由，包括用时钟照片说我上课迟到十分钟、故意把音量开大
残害学生身心等等。看到文章后面讲到内部斗争，果然是铲除异己的奥步。
是说倒也没有那么意外，连全国教师总工会都只能祝福我，这年头工会不救自己会员不是
新鲜事，带头打压的比较少见一点。
还有绿党更绝，据闻，当时先用回溯至聘用前的全薪聘请新人，接着叫旧员工转任志工做
免钱的，比直接开除还狠，那个旧员工，不就是绿党去年台北市得票率最高的候选人李盈
萱吗？功劳这么大，这样对她说得过去吗？
我感到兔死狐悲。
我自己当过两届教师会长，出钱出力，接人家不想接的导师，做到家长纷纷来信感谢（我
手上留有一大叠的信可证明），被郝龙斌恶搞时，却被说成我做得烂又硬要做。
可怕的不只这些。
现在北北基联测出包，民气可用，许多老师投书来骂一纲一本，但我被围勦的时候，同事
徐慧玲老师签名加盖章、谎称自己是教师会长（为此我向北市教师会求证过），写下“对
萧晓玲老师不适任事实的举证”，说我谈论政治议题，后面括号一纲一本。
同为音乐老师漫安琦，在教评会议上说学生讲我看王昭君影片（注一），导致我成为不适
任教师，但在法庭上、由学校提出的罪证、有学生录音的逐字稿里，明明学生就说没有王
昭君影片（注三），她这样做伪证陷害我，良心何在！　
丁文玲督学，2007年12月11日在课程发展委员会上说（注二）：“家长可以观察上课情形
，但不应包括非本班的家长。”隔不到两天，12月13日丁文玲无预警地率领简忠雄、林月
华等不是该课堂学生的家长，擅自进入教室跟准备室拍照，这不是马上给自己打脸，打破
她到校讲的规矩吗？
我还要追问，如果家长不宜评论不是自己小孩的老师，当时一票没教过我学生的同校老师
，同样不宜评论我，却还连署诬蔑我。
这类令人心寒的事情太多了，为了打击异己，不正当的手段都使得出来。
从同校老师、家长到督学，那一阵子莫名地被“自己人”伤害，被周围的人否定，精神都
快崩溃，我曾经看着多达五千张的罪证呆想：“我真的是这么烂的人吗？”
我被恶性解聘搞得这么惨，对于被自己组织残害的员工，自然于心不忍；不知道桃产总那
位被解雇的员工做何感受？不知道李盈萱当时做何感想？
＊＊
下面留言还有人回绿党潘翰声跟民进党交换暗盘的新闻，如果是真的，拜托，你要当第三
势力就好好当，不要挂羊头卖狗肉。
我可以明白跟大家讲，我是想投蔡英文的，因为我在官司中见到司法的黑暗，很希望司法
改革来解决。
但绿党这种成天囔囔自己不是民进党，还说泛绿政党投机、塑胶绿、贪腐的“清新政党”
，一会儿接受李登辉颁奖，一会儿跟谢长廷传出暗盘，把自己搞得好像新党之于国民党，
我看了也不认同。
我很佩服蔡英文的一点是，她在08年民进党最惨的时候接手。但我也会注意看，谁在08年
民进党最衰的时候保持距离，等到民进党声势起来时又靠过来。
像我这样走过风雨，从一纲一本的过街老鼠，到今天被说是联测失败前的先知，最感激的
是雪中送炭，会怀疑的是锦上添花。
不管国民党、民进党，都有我认同的人（我找过颜圣冠也找过黄珊珊等）跟不认同的，大
家的消息其实比新闻还要灵通，即便举头三尺没有神明，大家的眼光仍是雪亮的。
注一：台北市中山国民中学教评会议 961201 次 开会纪录截图
注二：台北市立中山国中九十六学年度第一学期第四次课程发展委员会暨家庭教育纪录截
图
最后一句：巡堂人员不应包括非本班的家
注三：这是学校提供给法院的证据中，学生偷录跟我的对话的逐字稿截图，我问学生(课
发会)怎么有人说我上课放王昭君影片，学生说是出自"萧伯纳"，我才想到他们应该是指
舒伯特。公视古典魔力客在介绍舒伯特时，为了对比舒伯特歌曲的简单好唱，请一名小学
生演唱很难唱的王昭君，唱到脸红脖子粗，因此让学生印象深刻。
我曾经跟他们讲解说舒伯特就是那时代的流行歌曲天王周杰伦，当时正流行海角七号，里
面有舒伯特曲子的野玫瑰，佐证他的音乐人人朗朗上口。
学生亲口证实了我没有播放不存在的王昭君影片，更没有连续看八周，只看一次且有讲解
，然而从漫安琪老师到家长会长简忠雄，且诬指我连续看王昭君影片。
曾经有音乐老师问我说哪里有王昭君影片，我哪知道，我在法庭上也说：“有的话你拿给
我看 ，说我看什么也总要那东西存在吧？！”全场鸦雀无声，被我问得说不出话来。
可是我告家长会长简忠雄（毁坏名誉）民事损害赔偿时，余明贤法官听了解释还是说：“
那就是有王昭君啊。”实在是有理说不清（有法院录音为证）。
.
张贴者： 建兴 于 上午5:43
标签： 一纲一本, 交游日记, 教师工会, 教师权益, 萧晓玲, 解聘
反应：
14 意见:
================
匿名 提到...
老师，我只想说一件事
李盈萱原本是个薪水24000的工作人员
所以事实上薪水原本就比较低
2011年9月1日上午12:22
================
匿名 提到...
这位匿名的朋友：
我看不懂你为什么这样回应？逻辑很奇怪。
你可能误解了文章的意思，我不是因为李盈萱原来的薪水比新人低或高才批评，重点是绿
党有没有要她从有薪水拿，变成拿“债权”（薪水欠著），甚至当志工做免钱的。
再来，你又怎么知道李盈萱原本的薪水的？你若不是绿党内部在李盈萱离职前就待着的工
作人员，就是十分关心绿党的人。
绿党该澄清的不是两人薪水谁高谁低，而是变相欠薪或解雇的问题，以及叫人家做免钱的
情况下，又以更好的薪水聘请新人，这有严重的大小眼问题。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　希望你带更好的解释过来。
晓玲敬上
2011年9月1日上午4:43
================
匿名 提到...
我在落难的时候，最不喜欢有疑似模糊焦点的争论，例如不追究学校的程序不正义，转移
焦点到对我个人的人身攻击，或者重复争论不重要的细节，那会间接让有冤屈的人得不到
平反，事理无法越辩越明。因此这个回应提到粉丝团放大。我在回应中把事情导回重点，
希望有兴趣的人从这里切入，谢谢。也希望网友们多分享这篇文章，让当事人得到应有的
社会支持，或者给绿党澄清的机会。
晓玲敬上
2011年9月1日上午5:00
================
潘翰声 提到...
萧老师：
一、苦劳网是“匿名留言”，造成了“流言”比事实还多的三人成虎状态，所以从去年发
生一连串事件以来，我们极为有限的人力实在无力处理，所以我们已经拒绝再对匿名做回
应。部份相关的事实，请参阅这份正式说明：
http://www.greenparty.org.tw/index.php/about-us/constitution/1506-2011
二、林奕志文章把桃园产总的事和绿党的事混为一谈，是逻辑上的错误连结。他在这篇文
章中关于绿党的部份，只写自己的偏颇观点，连最基本的查证都没有，在他自己的回应中
就可以看出来。
三、我会参选北市信义区立委是原本就有的事情，民进党在这个区可能不提名，他大我小
并不是我能决定的，这也根本说不上政党结盟的程度，大家对这件事的情绪，我可以理解
，但需要一项一项拆开来厘清。
潘翰声
2011年9月2日下午8:09
================
匿名 提到...
承蒙绿党潘翰声先生本人前来回应：
一、我原文是“下面留言还有人回绿党潘翰声跟民进党交换暗盘的新闻”，重点是新闻，
最近各大媒体都有报导的，你跟谢长廷会谈的新闻，与苦劳网匿名留言无涉。
二、林奕志在苦劳网表示，他就是李盈萱遭遇绿党恶性解雇时，被求助时的对象，这是他
参与的亲身经历。若说要做查证，既然你本人已来回应，大可直接否认绿党没有人对李盈
萱没有所谓债权、志工等要求，没有任何缩减她劳动条件的状况发生，是李盈萱自主自愿
离职。再确认一次，您是这个意思吗？
三、贵党多年来不断强调自己不蓝不绿，在与民进党的区隔上着力尤深，非常排斥密室政
治，标榜参与式民主，您身为代表人物，面对立委提名分配如此敏感的议题，未先周知党
员，就先和谢长廷“私下”会谈选务（据联合报报导），竟然不觉丝毫不妥，令人惊讶。
参阅：
1.　此绿非彼绿，绿党不是民进党！ 不是投机的泛绿政党
http://mauxu.blogspot.com/2006/10/blog-post_27.html
2.　请支持绿党推动透明化政府
http://mauxu.blogspot.com/2007/11/blog-post_09.html
晓玲
2011年9月2日下午10:25
================
匿名 提到...
"故意把音量开大残害学生身心"被解聘
原本我的资遣案是因为阅卷问题,经求证是命题老师配分问题所致,结果现在学校送省申评
会的罪名"老师上课讲话声音太大声,干扰到别班"被资遣,我用自己的声带卖命在上课,不
用麦克风,结果命没掉,反而工作没了
有哪一条法令规定上课讲话音量大声一点,就会被解聘或资遣?虽然很可笑,可是却很悲哀!
更可悲的事,懂得教育界黑幕的人比比皆是,批评教育失败的人也是比比皆是,但若得罪上
位者,全部的人噤若寒蝉,没有人敢声援,甚至还落井下石,这样的人还不是少数
2011年9月3日上午2:24
================
匿名 提到...
懂不懂民主政治啊!!
第三势力? 你难道不知道国外也有许多政党与第三小势力的党派结盟的吗?
如果第一与第二大势力不分高下，自然得去争取第三势力的支持。
你今天跟如果说，绿党有什么妥协而改变自己的方向。才有资格这样说
不然你哪来的立场去批评别人要跟谁会谈?
李登辉好歹也是前总统，跟他有交集又怎么办!!
2011年9月3日上午5:10
================
匿名 提到...
对政党分赃跟结盟搞不清楚状况的无脑绿粉不要在别人网页丢人现眼，政党分赃跟政党合
作的不同苦劳网有人早就有人举了德国的例子来反驳潘举的例子，你有本事先去回应那个
德国例再说。
要用匿名崭露自己的无知(别忘了妳们的绿党领袖可强调实名制，不鼓励跟匿名者对谈)是
你的事但在你们自家取暖即可，不用来乱辱骂版主
2011年9月3日上午5:18
================
匿名 提到...
楼上认为萧老师不懂民主政治,所以没资格在自己的部落格中发表看法的态度还真霸道.
不过,还真想不出除了绿党的人,有谁会有必要对萧老师的看法如此激动，这些人真不简单
,不回答别人的匿名留言,却又用匿名留言到别人的部落格叫嚣.
不过，楼上的，你确定绿党没改变自己的方向吗?那么下面这两篇文章难道也是别人捏造
出来的?那当初是谁说要开除民进党?
民进党难忘选票诱惑
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/26971289
绿营开除民进党，致赠黑金新党旗
http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=-2&next=2673&l=a&fid=5
我想在一般人眼中,绿党对待李盈萱的作法绝对是令人不齿,而现在和民进党的结盟,也会
让许多过去支持绿党的人,觉得自己受骗了.
台湾不需要更多泛蓝和泛绿的政党,也不需要只会对自己人搞斗争的政党.
任何稍微知道内情的人,都很清楚谁在说谎,如果潘先生真的有心,可以找林奕志和李盈萱
出来当面对质,或是在苦劳网直接回应林奕志的文章,而不是像现在这样在背后放暗箭,以
为没有人会知道.
人在做,天在看,夜路走多,总有一天会碰上鬼.
2011年9月3日下午12:13
================
萧老师加油 提到...
又一个来模糊焦点的人
政党合作的概念
苦劳网有人解释得很清楚
潘翰声的说法混淆是非
李登辉是前总统
也是另一个泛绿政党台联代表人物
绿党怎么这么不要脸
一边骂泛绿一边欢迎泛绿
若不是自己前后不一
就确实为泛绿政党之一无误
http://www.coolloud.org.tw/node/63665
访客 (未注册) 周五, 2011-09-02 17:47
"我们来看看潘翰声怎么在脸书上回应的
“这件事怎么看都不到“政党结盟”的程度，不必看一个影生一个子。至于政党结盟，在
欧洲非常常见，德国绿党就是1998与社民党联合执政，才有非核家园和生态税的实施。当
然，政党结盟，一定是双方来来谈很多次，然后签署共同的合作方案。”"
就德国的政党政治而言，都是选前拼个你死我活之后，才可能谈合作。从没听过德国绿党
在选前就和社民党谈条件合作选举，德国基民党与巴伐利亚邦CSU的合作是另外一回事。
德国社民党与绿党是"选后"才开始谈联合政府的组阁，像潘这样的说词真令人喷饭，政治
学是白学了。选前的"礼让"不就有事前分赃的意谓吗?
2011年9月3日下午4:35
================
匿名 提到...
呛别人不懂民主政治，你才不懂民主政治，别人在自己的部落格发表自己对事情的看法，
是个人言论自由，你支持绿党是你家的事，跑到别人部落格撒野叫嚣，非常没品，难道绿
党专出这种人!!!!
萧老师的评论很中肯，任何人都会觉得绿党有问题，应该深自检讨。
2011年9月4日上午1:06
IsaacStein 提到...
要澄清什么？这个密室会谈的新闻怎么看都跟“某某女星被拍到和某男星深夜幽会”的程
度差不多。
绿党要面对每一个这种程度的小辫子都派出人力和资源处理的话，到底还能有多少心力可
以花费在政策决定和党务行政与选战上？
我个人的浅见是，与其质疑这件芝麻绿豆大的小事，不如找些真凭实据来指责绿党“真正
”的过错，反而比较有建设性。至少在这篇文章里，我看不到任何可以称得上“证据”（
也就是，能够证明某些事实存在的另一些事实）的东西。
2011年9月4日上午3:05
================
天晴 提到...
政党领袖私下会面商谈攸关政治资源的立委提名很敏感，如果绿党连这点都不知道，建议
趁早收山，不要当误入政治丛林的小白兔了。
至于绿党如何经营干一般民众屁事，那种话绿党自行考量即可，民众那么体贴，怕你饿著
冻著了少骂一点吗？
萧老师讲话很客气了，结语只回令人惊讶，要我根本就不屑潘翰声的行径，说他无耻之极
。
2011年9月4日上午11:20
================
匿名 提到...
什么叫"他大我小并不是我能决定的"？
既然不是你能决定 去跟人家私谈干嘛？反正不是你能决定的呀？
上述的回应一点说服力都没有，摆明在模糊焦点。（或许某先生一开始就一意孤行也没有
要公告周知的意思吧？）
结论︰明眼人一看就知道哪里有问题的事，这样子睁眼说瞎话，好吗?对吗?
绿党某些人沉沦之快、之深，还真令人咋舌。而这段文字不过是群狗吠火车的其中一只罢
了。噢，对了！这是篇匿名留言，所以即便某先生看到了，也可以装作不知道，毕竟"他
要匿名留言并不是我能决定的"是吧
2011年9月4日下午6:29
=
转文供大家参考
最近争纷很多　还没想清楚 so.. 暂不评论..　
有兴趣的人
可以追踪此篇文章后续（如果有的话啦XD