※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1ENYdmCE ]
作者: KarlMarx (炎炎夏日) 看板: Gossiping
标题: [新闻]进步团体与利益团体的一线之隔──桃产总“酒精”事件后续
时间: Wed Aug 31 20:32:45 2011
http://www.coolloud.org.tw/node/63645
说到解雇员工，其实社运圈也不乏其例。
中华电信工会、桃产总和绿党都有些这样的例子。
进步团体与利益团体的一线之隔──桃产总“酒精”事件后续报导
林奕志 （青年劳动九五联盟成员）
责任主编：张心华
距离在桃产总林姓干事身上发生的“借酒精”事件发生已过去近两
个月，这两个月桃产总并无人亲自出面说明此事，而众人则在苦劳网
的《全国劳工团体会务人员工会的声明稿》下笔战连连。由于攸关工
运界之重大立场，笔者认为此事应有更详实的报导与当事人本人的说
法，否则容易沦为罗生门与社运圈纷纷扰扰的“野史”之一。于是亲
自访问了受到指控的桃产总，与离职的林姓干事，希望对事件的始末
有更清楚的了解。
桃产总说法
桃产总姚秘书长姚光祖对于笔者的到访相当友善，甚至同请两位桃
产总秘书在场受访。而对于林干事是否遭到解雇的事件，姚秘书长也
不讳言的指出：桃产总当时确实希望林干事能够离职，但林干事自己
是愿意、并且也想要离开的。
桃产总指出，希望林干事能签下自愿离职书主要有两个原因：一是
因林干事的劳健保并不挂在桃产总之下，而是在外面的其他工会。如
果非要上报解雇的话，行政程序会相当繁杂。二是站在保护当事者的
立场上，希望林干事不要因为被“解雇”可能造成的误解而影响未来
的求职。桃产总也不断强调，这一切过程当中并没有任何逼迫的状况
发生，绝对不是外界对一般资方“强迫劳方签自愿离职书”的想像，
而是理性沟通后双方同意的做法。
对于这样的过程是否过于仓促草率，桃产总表示当然有讨论的空间
。但当笔者提出“若可以重新处理，是否会用更好的方式？”的假设
性问题时，桃产总则是不愿意做出明确的回应。而对于苦劳网上群众
服务协会与会务人员工会的声明，姚秘书长则表示，因为对于网络的
澄清效果有相当大的质疑，所以桃产总已内部决议不在网络上进行任
何说明。他们愿意为每位关心此事的人们当面说明，但对网络媒介的
不信任，让他们不得不选择用虽然效率较低但他们认为较为直接的方
式说明。
林姓干事说法
而林小姐的说法，也证实桃产总的说法：产总希望林能离开，林也
确实想离开。但对林小姐来说，不能接受的是桃产总对她的态度。以
“酒精事件”来说，林指出产总一开始就认定是她借出酒精与钉书机
，也认定她擅自帮忙影印群众服务协会之会议文件，所以以“忠诚”
为由要她离职。但当确认了钉书机与影印机都不是透过她借出之后，
产总不仅没有对误会林干事表示歉意，甚至为了转移“忠诚”的议题
，又再提出对其工作能力的质疑。
林小姐指出，当时产总因她出借酒精而质疑他的忠诚度，而她则是
认为“一个陌生人来我也会借他酒精阿！更何况是认识的同事！”且
当产总确认她只借出酒精，钉书机是另一位祕书出借后，却对出借钉
书机的秘书没有任何追究，让她更加无法忍受继续在产总工作。
林小姐认为，这件事情虽然看起来是双方都有意愿结束劳资关系，
但以她的个人感觉，确实认为自己是被逼──或委婉一点来说是被“
排挤”而离开的。如同资方惯常的手法：不资遣，而将你调到边疆地
区上班，或安排另一个与你完全不符合的职位等方式，变相的逼员工
自请离职。
而桃产总会这样的原因，林小姐则认为是因为桃产总内的某些人与
过去曾经任职秘书的杜光宇之间权力斗争而起。桃产总内部认为她是
“杜光宇派”的人马，所谓的“忠诚”问题，其实针对的就是杜光宇
。否则为何其他的秘书没有遭到质疑，林小姐却因此而离职。
进步团体的斗争底线
对于桃产总内的某些人与杜光宇所谓的斗争，笔者无法细究。斗争
在团体与团体之间、之内处处可见，俯拾即是。但对一个自认为，也
被认为是“进步团体”（相信大多数的工会不会否认）的工会，却在
进行斗争时将劳工权益的的顺位摆在斗争本身之后，毋宁是对工人运
动本身极大的讽刺。当进步团体的斗争越过了自身运动坚持的底线时
，人们恐怕很难不对其大张旗鼓坚持的目标提出质疑。
令人不愿面对的是，这状况在社运界恐怕并非个案。年初绿党修组
织架构变动时，也引发了类似的争议。绿党竟然在号称“组织改造”
的过程当中，要求当时的行政人员──也是绿党去年市议员选举当中
台北市得票率最高的李姓候选人──将薪水转成绿党的“债权”。绿
党甚至要李姓工作人员转为志工，等于是变相的欠薪与解雇。但绿党
其实刚在半个月前用优于李姓候选人的条件聘请了一位新的工作人员
。
讽刺的是，李姓候选人去年选举主打的口号正是贫穷青年参政，并
主打反贫穷与劳工权益的政见。但在她为绿党打完相当漂亮的选战之
后，却立即在党内遭遇这样的对待，甚至是透过求助友好劳工团体的
帮忙才得以拿到资遣费。
这类的事件在社运圈内屡见不鲜，但却少见社运团体的相互提醒或
自我批判。无论团体们抱持的是“不应插手其他组织的内部运作”的
礼貌性心态或其他。不可否认的是，这些同为“进步团体”的组织，
对于在社运圈内部发生的不正义，却经常因其组织所代表的“进步性
”而姑息对待。但若我们对于周遭所发生的不正义，没有用对抗政府
与财团──即大多时候我们表面上的敌人──的标准同样检视与反省
时，那我们努力并骄傲成为的“进步团体”与为了组织利益可以放弃
运动原则的“利益团体”，是否会产生危险的混淆。而会不会，下一
个必须要被“革”掉的对象，就会是不小心从“进步团体”跨入“利
益团体”的自己呢？

特稿?

？

这是新闻?

苦劳网