※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1ENYdmCE ]
: 作者: KarlMarx (炎炎夏日) 看板: Gossiping
: 标题: [新闻]进步团体与利益团体的一线之隔──桃产总“酒精”事件后续
: 时间: Wed Aug 31 20:32:45 2011
: http://www.coolloud.org.tw/node/63645
: 说到解雇员工，其实社运圈也不乏其例。
: 中华电信工会、桃产总和绿党都有些这样的例子。
: 进步团体与利益团体的一线之隔──桃产总“酒精”事件后续报导
: 林奕志 （青年劳动九五联盟成员）
: 责任主编：张心华
前文恕删　以下应该是转文的重点
: 令人不愿面对的是，这状况在社运界恐怕并非个案。年初绿党修组
: 织架构变动时，也引发了类似的争议。绿党竟然在号称“组织改造”
: 的过程当中，要求当时的行政人员──也是绿党去年市议员选举当中
: 台北市得票率最高的李姓候选人──将薪水转成绿党的“债权”。绿
不太清楚这是什么意思..？
: 党甚至要李姓工作人员转为志工，等于是变相的欠薪与解雇。但绿党
: 其实刚在半个月前用优于李姓候选人的条件聘请了一位新的工作人员
: 。
: 讽刺的是，李姓候选人去年选举主打的口号正是贫穷青年参政，并
: 主打反贫穷与劳工权益的政见。但在她为绿党打完相当漂亮的选战之
: 后，却立即在党内遭遇这样的对待，甚至是透过求助友好劳工团体的
: 帮忙才得以拿到资遣费。
据了解　该事件是有的　但是此文叙述仅有单方面立场
其次用“绿党”的指称也范围过大
是绿党的谁或是绿党全体或是绿党的规章制度
: 这类的事件在社运圈内屡见不鲜，但却少见社运团体的相互提醒或
: 自我批判。无论团体们抱持的是“不应插手其他组织的内部运作”的
: 礼貌性心态或其他。不可否认的是，这些同为“进步团体”的组织，
: 对于在社运圈内部发生的不正义，却经常因其组织所代表的“进步性
: ”而姑息对待。但若我们对于周遭所发生的不正义，没有用对抗政府
: 与财团──即大多时候我们表面上的敌人──的标准同样检视与反省
: 时，那我们努力并骄傲成为的“进步团体”与为了组织利益可以放弃
: 运动原则的“利益团体”，是否会产生危险的混淆。而会不会，下一
: 个必须要被“革”掉的对象，就会是不小心从“进步团体”跨入“利
: 益团体”的自己呢？
总之这个批判是好的　但过于观点与内容简单
可能让人无法回应对话引发讨论
当然绿党要能保障内部工作人员的劳动权益（才称得上以身作则）　
我想这不会有什么争议之处