首先，法律人主张废死的未必比较多，至少没表面上那么悬殊。
很多支持死刑的法律人，只是比较沉默而已，人数没那么少。
为什么法律人要主张废死呢？
一、潮度
潮度这东西，不是那个圈子的人是不会懂的。
就像我朋友玩车的，看到人家车子的轮框觉得很潮，
我是完全看不出来。
玩音响的，看到有人在家拉了专线，也会觉得很潮，
没玩的，只会觉得插座看起来比较怪。
废死涉及到了社会学、犯罪学、法哲学的讨论，
这些都不是国考的考试范围，师资课程也参疵不齐，
很多人看了也似懂非懂，但……
所谓的潮，就是要有点神秘感！
这种似懂非懂的神秘感，对很多法律人来说是很潮的。
二、同侪
没读过法律系的很难设身处地理解一种情境：
想想你系上的同学，
有整天在宿舍看动漫，躲在被窝里打手枪的宅宅，
有整天用一本书占阅览室，还在里面吃饼干抠脚的书虫，
有会随手乱丢垃圾，也会玩弄他人感情的正妹／帅哥
有凡事都事不关己，斤斤计较成绩的人，
也有普通到你说不出优点或缺点几乎神隐的同学，
然后，毕业后经过一年到Ｎ年，
里面有人考上司法特考，从司训所出来变成法官，
你不会说他们是坏人，
但好像除了特别认真唸书之外，
也感受不出他们有特别的正义感、洞悉人性的直觉、柯南的推理能力。
然后他们即将断人生死。
你就开始有点怕怕的。
因为你知道他们跟你一样是人。
有优点，也有缺点。
有准确，也有误判。
至此，误判不是一个数字、一个概念。
而是一种很具体的存在。
三、认知
刑事诉讼法一开始就会告诉你，无罪推定有多重要，
而这是经过多少国家私刑拷打而发展出来的观念。
这时候有人会说：哎呀～那是以前了，现在司法进步多了。
这样说也没什么不对。
不过如果有人说到国民党：
哎呀～什么白色恐怖、什么官商勾结、什么贿选～
那是以前了，现在国民党进步多了。
我不知道大家会不会接受。
可能可以吧？！
四、缜密的思考与价值判断
这点大家没兴趣知道，
就不说了。

二算比较合理

跟低能儿废死讨论真的是浪费时间

四才是重点 富奸屁

同意三 尽管看似不合时宜 但是是时代悲剧换来的

人篸龚集

反正罪证确凿没理由不判

我想请问关于第二点，那比起这些人会误判死刑，判更轻的

法律人支持或是限缩 绝对不是少数 不过沉默螺璇而已况且真的认真讲的话 其实很多教授也会因为立场关系

靠 重点不讲

再谈论这个问题时候 也会有选择引述或是价值预判问题

废死潮度讲准确一点，比较类似法律界的解任务爽感，对一些法律人来说就像拿到历史定位或是X岁打倒熊的称号

所以死刑这个命题 本来就不是完全单方论述可以解决的

会误判吗?没看过法律人出来讲过哪个案子有误判的情形过耶

有吧，光条文解释互相靠杯的一狗票= =

2有种莫名的写实感

友人法律系第一名毕业，很愿意帮法务部执行死刑，不齿废死

有误判的话 是不是误判是谁决定的? 误判的人有责任吗?

误判的人没责任唷(小声