请问如果投资像是苹果、微软这种大企业应该也算是分散风险了吧?
他们虽然是在美国上市的美国公司，但营收来自世界各地，不是单靠美国的经济在支撑
如果未来是中国或是新兴市场的经济成长速度远大于美国
这些国家的人民生活水准变好了，人均所得提高，就会买比较多苹果的产品
经济活络、企业规模变大，可能会买更多的微软办公室软件、用更多的Azure云端服务
(当然前提是苹果、微软的产品要持续有竞争力)
请问这样的观点正确吗?
同理应该也可套用在S&P500吧? S&P500都是美国公司但是大多是跟多个国家有往来

套在台湾50勒？

这些描述放在以前的柯达或Nokia也都是成立，所以也称不上分散风险

也算啊 但是你分散全球就是明显更分散阿;如果你认为世界会逐渐地球村化,买最强的公司(不管国别)是符合逻辑的,但如果国与国之间持续博弈,就需要考虑全球分散了SP500营收再怎样多元,他就是吃美国的国家风险最重

以前yahoo的用户也来自全球啊，然后呢？

我觉得你在反串重押仔，但我没有证据。

单压大型成长股怎么会是分散风险。S&P 500也都是大型股

哈哈哈哈怎么办我也觉得你在反串

不要搞混产业问题和企业营收分布两者的逻辑推文有些讲的那是到个别产业的问题 或是公司经营策略

你这是不是跟gdp高的国家就觉得股市就比较会涨类似的感觉？gdp成长

不觉得可以套用柯达跟诺基亚，天差地远AAPL MSFT会像拉丁字母跟筷子一样万世不灭以组织来说就像教会一样百年千年不倒都没问题

以中国来说 他们在经济发展之后 会更倾向扶植国内的企业来取代掉这些公司吧 不会想给外国公司赚这些钱

以中国来说 他们倾向砸钱扶植国内的企业 但钱还是外国公司在赚

AAPL缺点是成长性的问题年化报酬感觉会逐年下降

是不是外国公司在赚要看类型吧 有些公司是进都进不去中共不给你进去中国市场 你实力在强也是赚不到中国人的钱而这篇是默认中国未来会越来越强 在这种前提之下我认为中国公司一定会排挤到美国公司的获利只是我自己是不看好中国未来的发展就是了 还是比较看好美国

每个年代的人都觉得“这次不一样，顶尖公司护城河够强”，过个十年二十年，大概又会有人说跟APPL、MSFT不一样

其实每次都有些细节不一样 但不一定是你想的那样 然后时间久了之后 回头看一看 其实好像又都差不多

你现在会想到甲骨文思科吗 20年前网络风暴前数一数二的股票花了14-18年重返高点 其实都一样 苹果还差点倒掉过一笑置之吧

你应该买IOO, 把风险分散在全球最顶尖的100个公司...

反正文章留着 看五十年后AAPL MSFT是不是依然超强我看五百年都会是超强 就像基督教一样

讲那么多废话照样不敢重压，就嘴上看好

50年后AAPL/MSFT还超强的机率基本上0吧？从人类有股票到现在还没出现过这种公司

推18楼。同样是f开头，但是跟某一位"永远在拿香蕉比鸡腿"的f大神不一样。苹果/微软为什么不能拿雅虎来比？因为他们都经营出了"现代生活不可或缺的生态系"，这才是重点。以前的雅虎有这个东西吗?拿雅虎来比真的是非常不伦不类的举例，动不动就拿雷曼来说嘴也是一样的逻辑。苹果/微软和曾经风光的大公司不一样，因为他们不只是单一产品有多强，而是"生态系"的问题。什么甲骨文/雅虎/柯达/雷曼...不是说这些是烂公司，但是他们的专长或年代，不足以支撑他们开发出一个完整的生态系。要嘴苹果/微软，可以，那请你拿出一个"在历史上曾经拥有强大生态系护城河，但最后沦为落水狗的公司”，再来阐述你的论点。不要因为臭豆腐是臭的，就把所有中国菜都归类为"吃不得"！

我不知道怎么有人动不动封神还酸人。我只知道市场没有always也没有never。还好这些前辈没有离开这里继续劝世警言...

本板或者本国的讨论应该是对论点本身才是直接嘴人可能比较适合离开

标普500公司的消长，可用美国近代工业化的进程来概括100年前美国还在扩大基础工业，所以市值最大的公司是钢铁、石油、橡胶。50年前工业基础已经完善了，开始贴近消费者日常需求，所以是金融、电影、汽车、零售。最近20年生活必需品也不缺，主力就成了网络、科技业，此时除了石油还维持点份量，钢铁橡胶早就边缘化了，所以在说任何一家公司会屹立很多年前，不考虑工业化变迁那必然是一厢情愿，至于常常听到的"台积电倒了，台湾也完了"纯属扯淡，一巨头消亡只是被另一个巨头替代

我以为18楼在反串，没想到有人当真了；说柯达没有代表性的可能不够老，以前影像纪录的代名词就是柯达，哪像现在还分苹果安卓

你这假设前提是苹果要卖各行各业的商品

H大叔先去增进论述能力再来嘴人吧

套在台湾50勒？

这些描述放在以前的柯达或Nokia也都是成立，所以也称不上分散风险

也算啊 但是你分散全球就是明显更分散阿;如果你认为世界会逐渐地球村化,买最强的公司(不管国别)是符合逻辑的,但如果国与国之间持续博弈,就需要考虑全球分散了SP500营收再怎样多元,他就是吃美国的国家风险最重

以前yahoo的用户也来自全球啊，然后呢？

我觉得你在反串重押仔，但我没有证据。

单压大型成长股怎么会是分散风险。S&P 500也都是大型股

哈哈哈哈怎么办我也觉得你在反串

不要搞混产业问题和企业营收分布两者的逻辑推文有些讲的那是到个别产业的问题 或是公司经营策略

你这是不是跟gdp高的国家就觉得股市就比较会涨类似的感觉？gdp成长

不觉得可以套用柯达跟诺基亚，天差地远AAPL MSFT会像拉丁字母跟筷子一样万世不灭以组织来说就像教会一样百年千年不倒都没问题

以中国来说 他们在经济发展之后 会更倾向扶植国内的企业来取代掉这些公司吧 不会想给外国公司赚这些钱

以中国来说 他们倾向砸钱扶植国内的企业 但钱还是外国公司在赚

AAPL缺点是成长性的问题年化报酬感觉会逐年下降

是不是外国公司在赚要看类型吧 有些公司是进都进不去中共不给你进去中国市场 你实力在强也是赚不到中国人的钱而这篇是默认中国未来会越来越强 在这种前提之下我认为中国公司一定会排挤到美国公司的获利只是我自己是不看好中国未来的发展就是了 还是比较看好美国

每个年代的人都觉得“这次不一样，顶尖公司护城河够强”，过个十年二十年，大概又会有人说跟APPL、MSFT不一样

其实每次都有些细节不一样 但不一定是你想的那样 然后时间久了之后 回头看一看 其实好像又都差不多

你现在会想到甲骨文思科吗 20年前网络风暴前数一数二的股票花了14-18年重返高点 其实都一样 苹果还差点倒掉过一笑置之吧

你应该买IOO, 把风险分散在全球最顶尖的100个公司...

反正文章留着 看五十年后AAPL MSFT是不是依然超强我看五百年都会是超强 就像基督教一样

讲那么多废话照样不敢重压，就嘴上看好

50年后AAPL/MSFT还超强的机率基本上0吧？从人类有股票到现在还没出现过这种公司

推18楼。同样是f开头，但是跟某一位"永远在拿香蕉比鸡腿"的f大神不一样。苹果/微软为什么不能拿雅虎来比？因为他们都经营出了"现代生活不可或缺的生态系"，这才是重点。以前的雅虎有这个东西吗?拿雅虎来比真的是非常不伦不类的举例，动不动就拿雷曼来说嘴也是一样的逻辑。苹果/微软和曾经风光的大公司不一样，因为他们不只是单一产品有多强，而是"生态系"的问题。什么甲骨文/雅虎/柯达/雷曼...不是说这些是烂公司，但是他们的专长或年代，不足以支撑他们开发出一个完整的生态系。要嘴苹果/微软，可以，那请你拿出一个"在历史上曾经拥有强大生态系护城河，但最后沦为落水狗的公司”，再来阐述你的论点。不要因为臭豆腐是臭的，就把所有中国菜都归类为"吃不得"！

我不知道怎么有人动不动封神还酸人。我只知道市场没有always也没有never。还好这些前辈没有离开这里继续劝世警言...

本板或者本国的讨论应该是对论点本身才是直接嘴人可能比较适合离开

标普500公司的消长，可用美国近代工业化的进程来概括100年前美国还在扩大基础工业，所以市值最大的公司是钢铁、石油、橡胶。50年前工业基础已经完善了，开始贴近消费者日常需求，所以是金融、电影、汽车、零售。最近20年生活必需品也不缺，主力就成了网络、科技业，此时除了石油还维持点份量，钢铁橡胶早就边缘化了，所以在说任何一家公司会屹立很多年前，不考虑工业化变迁那必然是一厢情愿，至于常常听到的"台积电倒了，台湾也完了"纯属扯淡，一巨头消亡只是被另一个巨头替代

我以为18楼在反串，没想到有人当真了；说柯达没有代表性的可能不够老，以前影像纪录的代名词就是柯达，哪像现在还分苹果安卓

你这假设前提是苹果要卖各行各业的商品

H大叔先去增进论述能力再来嘴人吧

反串吧，选择重压美国也不敢说美国市值全球第一五百年了。更何况是单一公司

GE在2018被道琼指数剔除 1907-2018 创始成分股自此全面换档

我相信当年如果有“创造出当年生活不可或缺的生态系”的美国公司 应该会被选在sp500里面 现在没剩半间当年的公司 表示全阵亡了还是有人觉得这次不一样？

我们也曾经度过一个凡事都想要买SONY产品的时代啊什么都要用日货 强势产品正夯的时候说什么反论都是多余我还知道加密货币能抗通膨呢XD

抱歉 我前面应该是说道琼成份股而不是sp500 搞错了

反串吧，选择重压美国也不敢说美国市值全球第一五百年了。更何况是单一公司

GE在2018被道琼指数剔除 1907-2018 创始成分股自此全面换档

我相信当年如果有“创造出当年生活不可或缺的生态系”的美国公司 应该会被选在sp500里面 现在没剩半间当年的公司 表示全阵亡了还是有人觉得这次不一样？

我们也曾经度过一个凡事都想要买SONY产品的时代啊什么都要用日货 强势产品正夯的时候说什么反论都是多余我还知道加密货币能抗通膨呢XD

抱歉 我前面应该是说道琼成份股而不是sp500 搞错了

考虑 LEXCX 的故事，买当初的道琼成分股放上100年可能也没那有很差也说不定

我觉得没错 请欧印

回h大，wintel时代的Intel不知道算不算？从PC到个人NB的阶段 设计/制造 等各面向独霸全球，市场上唯二竞争对手比现在的Android地位更不如。接下来的世界 微软没跟到手机 但好险跟到云端化，Intel则是GG

其实只要风险跟平均差不多 期望报酬率一般会也是平均左右 当然标的物越少越小 报酬率的变动机率分布就散越大就是了

配置就是因人风险偏好而异，指数好在于有可靠的统计资料可供参考，再佐以个人偏好分配投入即可。符合偏好则有信心长持，能长持比讨论那些细微的配置重要许多。

简单来说世界会变 你可以自组世界top10 买起来也很简单但问题是权重调整 一般都是两种情况:整天乱调 or 放到忘了调

放到忘了调比整天乱调好

win/tel有超强护城河，但不算我所谓的生态系。我所谓的生态系：你买了苹果手机，就会用apple store/apple music...你用windows作业系统，就会用office...随之而来的就是源源不绝的现金流，而且不断循环下去，彼此互相增强。苹果还要进军电动车微软在游戏界的份量也越来越大他们建立起的这种现金流不停循环的生态系，是以往的巨人们不曾拥有过的。尤其是近十年才大为流行的订阅制，更成了他们现金流无限循环的推手。订阅制几乎是一个完美的商业模式，公司产品够好就有无限且稳定的现金流，而消费者不需一次性付出大笔金额就能享受完整服务而且随时可以停止。我不是说他们永远不会倒，但起码要等到一个不世出的天才，想出一个全新的商业模式，并且推出一个划时代的产品，才有可能动摇苹果/微软的生态系。而我不认为在我们有生之年能看到这件事情的发生。

你的逻辑跟论点都蛮有趣的，也难得资产五千还愿意透明分享，希望能常看到您的看法喽。

考虑 LEXCX 的故事，买当初的道琼成分股放上100年可能也没那有很差也说不定

考虑 LEXCX 的故事，买当初的道琼成分股放上100年可能也没那有很差也说不定

考虑 LEXCX 的故事，买当初的道琼成分股放上100年可能也没那有很差也说不定

考虑 LEXCX 的故事，买当初的道琼成分股放上100年可能也没那有很差也说不定

我觉得没错 请欧印

我觉得没错 请欧印

我觉得没错 请欧印

我觉得没错 请欧印

回h大，wintel时代的Intel不知道算不算？从PC到个人NB的阶段 设计/制造 等各面向独霸全球，市场上唯二竞争对手比现在的Android地位更不如。接下来的世界 微软没跟到手机 但好险跟到云端化，Intel则是GG

回h大，wintel时代的Intel不知道算不算？从PC到个人NB的阶段 设计/制造 等各面向独霸全球，市场上唯二竞争对手比现在的Android地位更不如。接下来的世界 微软没跟到手机 但好险跟到云端化，Intel则是GG

其实只要风险跟平均差不多 期望报酬率一般会也是平均左右 当然标的物越少越小 报酬率的变动机率分布就散越大就是了

其实只要风险跟平均差不多 期望报酬率一般会也是平均左右 当然标的物越少越小 报酬率的变动机率分布就散越大就是了

其实只要风险跟平均差不多 期望报酬率一般会也是平均左右 当然标的物越少越小 报酬率的变动机率分布就散越大就是了

其实只要风险跟平均差不多 期望报酬率一般会也是平均左右 当然标的物越少越小 报酬率的变动机率分布就散越大就是了

配置就是因人风险偏好而异，指数好在于有可靠的统计资料可供参考，再佐以个人偏好分配投入即可。符合偏好则有信心长持，能长持比讨论那些细微的配置重要许多。

配置就是因人风险偏好而异，指数好在于有可靠的统计资料可供参考，再佐以个人偏好分配投入即可。符合偏好则有信心长持，能长持比讨论那些细微的配置重要许多。

配置就是因人风险偏好而异，指数好在于有可靠的统计资料可供参考，再佐以个人偏好分配投入即可。符合偏好则有信心长持，能长持比讨论那些细微的配置重要许多。

配置就是因人风险偏好而异，指数好在于有可靠的统计资料可供参考，再佐以个人偏好分配投入即可。符合偏好则有信心长持，能长持比讨论那些细微的配置重要许多。

简单来说世界会变 你可以自组世界top10 买起来也很简单但问题是权重调整 一般都是两种情况:整天乱调 or 放到忘了调

简单来说世界会变 你可以自组世界top10 买起来也很简单但问题是权重调整 一般都是两种情况:整天乱调 or 放到忘了调

简单来说世界会变 你可以自组世界top10 买起来也很简单但问题是权重调整 一般都是两种情况:整天乱调 or 放到忘了调

简单来说世界会变 你可以自组世界top10 买起来也很简单但问题是权重调整 一般都是两种情况:整天乱调 or 放到忘了调

放到忘了调比整天乱调好

放到忘了调比整天乱调好

放到忘了调比整天乱调好

放到忘了调比整天乱调好

win/tel有超强护城河，但不算我所谓的生态系。我所谓的生态系：你买了苹果手机，就会用apple store/apple music...你用windows作业系统，就会用office...随之而来的就是源源不绝的现金流，而且不断循环下去，彼此互相增强。苹果还要进军电动车微软在游戏界的份量也越来越大他们建立起的这种现金流不停循环的生态系，是以往的巨人们不曾拥有过的。尤其是近十年才大为流行的订阅制，更成了他们现金流无限循环的推手。订阅制几乎是一个完美的商业模式，公司产品够好就有无限且稳定的现金流，而消费者不需一次性付出大笔金额就能享受完整服务而且随时可以停止。我不是说他们永远不会倒，但起码要等到一个不世出的天才，想出一个全新的商业模式，并且推出一个划时代的产品，才有可能动摇苹果/微软的生态系。而我不认为在我们有生之年能看到这件事情的发生。

win/tel有超强护城河，但不算我所谓的生态系。我所谓的生态系：你买了苹果手机，就会用apple store/apple music...你用windows作业系统，就会用office...随之而来的就是源源不绝的现金流，而且不断循环下去，彼此互相增强。苹果还要进军电动车微软在游戏界的份量也越来越大他们建立起的这种现金流不停循环的生态系，是以往的巨人们不曾拥有过的。尤其是近十年才大为流行的订阅制，更成了他们现金流无限循环的推手。订阅制几乎是一个完美的商业模式，公司产品够好就有无限且稳定的现金流，而消费者不需一次性付出大笔金额就能享受完整服务而且随时可以停止。我不是说他们永远不会倒，但起码要等到一个不世出的天才，想出一个全新的商业模式，并且推出一个划时代的产品，才有可能动摇苹果/微软的生态系。而我不认为在我们有生之年能看到这件事情的发生。

win/tel有超强护城河，但不算我所谓的生态系。我所谓的生态系：你买了苹果手机，就会用apple store/apple music...你用windows作业系统，就会用office...随之而来的就是源源不绝的现金流，而且不断循环下去，彼此互相增强。苹果还要进军电动车微软在游戏界的份量也越来越大他们建立起的这种现金流不停循环的生态系，是以往的巨人们不曾拥有过的。尤其是近十年才大为流行的订阅制，更成了他们现金流无限循环的推手。订阅制几乎是一个完美的商业模式，公司产品够好就有无限且稳定的现金流，而消费者不需一次性付出大笔金额就能享受完整服务而且随时可以停止。我不是说他们永远不会倒，但起码要等到一个不世出的天才，想出一个全新的商业模式，并且推出一个划时代的产品，才有可能动摇苹果/微软的生态系。而我不认为在我们有生之年能看到这件事情的发生。

win/tel有超强护城河，但不算我所谓的生态系。我所谓的生态系：你买了苹果手机，就会用apple store/apple music...你用windows作业系统，就会用office...随之而来的就是源源不绝的现金流，而且不断循环下去，彼此互相增强。苹果还要进军电动车微软在游戏界的份量也越来越大他们建立起的这种现金流不停循环的生态系，是以往的巨人们不曾拥有过的。尤其是近十年才大为流行的订阅制，更成了他们现金流无限循环的推手。订阅制几乎是一个完美的商业模式，公司产品够好就有无限且稳定的现金流，而消费者不需一次性付出大笔金额就能享受完整服务而且随时可以停止。我不是说他们永远不会倒，但起码要等到一个不世出的天才，想出一个全新的商业模式，并且推出一个划时代的产品，才有可能动摇苹果/微软的生态系。而我不认为在我们有生之年能看到这件事情的发生。

你的逻辑跟论点都蛮有趣的，也难得资产五千还愿意透明分享，希望能常看到您的看法喽。

你的逻辑跟论点都蛮有趣的，也难得资产五千还愿意透明分享，希望能常看到您的看法喽。

你的逻辑跟论点都蛮有趣的，也难得资产五千还愿意透明分享，希望能常看到您的看法喽。

你的逻辑跟论点都蛮有趣的，也难得资产五千还愿意透明分享，希望能常看到您的看法喽。