用报酬率的观点来看投资配置就已经是错误的前提了
换个例子想重压股票还是分散债券?
不论用各种算法回测股票的报酬率一定是优于债券
那为什么还要配置债券
就是为了分散风险
每个人承受风险的能力不同
自然配置债券的比例也不同
没有标准答案
同样的投资单一国家就是有一定风险
比方说汇率、政策、内乱外患
所以分散风险到不会被单一国家影响的地区
同样的理论也适用成长型和价值型股票
凡是分类出现
必然就是分配到不同的分类可以降低风险
如果风险承受能力特别高
不想配置债券
不想配置非美市场
没有所谓优劣之分
就像偏好价值低估的股票
跟偏好殖利率高的股票
都只是个人偏好而已

两个的不同在债券的预期报酬低于股票，但美股非美股不是。所以不只是风险选择，而是牵涉到对市场的看法。如果共识是押美股风险大，但预期报酬高，那才会是风险选择反之如果共识是预期报酬一样，那自然是分散风险有利。但目前就是这点没共识，所以不会和债券配置的状况一样。

根据效率前缘的那张图 通常风险分散了之后再杠杆上去在同样风险下会比单押有较高报酬率

我也觉得宁可杠杆VT，会比单压VTI好

这无聊话题还没结束喔

杠杆上去只是报酬好看, MDD很容易炸掉(实战会抱不住).去回测SPY、QQQ和SSO的组合, SSO报酬最佳, 但MDD很高.

本来想说点什么的。。。还是算了只推9楼

不就太无聊才会在这算可以提升多少% 跟公司无聊生产会议差不多了 建议打住吧