※ 引述《ffaarr (远)》之铭言：
: ※ 引述《femlro (愿使岁月静好，现世安稳)》之铭言：
: : 标题: Re: [请益]个股转资产配置(复委托跟海外券商)
: : 时间: Mon Jun 8 07:55:15 2020
: :
: : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言：
: : : ※ 引述《femlro (愿使岁月静好，现世安稳)》之铭言：
: : : : 标题: Re: [请益]个股转资产配置(复委托跟海外券商)
: : : : 时间: Fri Jun 5 13:03:12 2020
: : : : 先来谈一下VTI与VOO
: : : : VTI因为涵盖比VOO更多的标的
: : : : 以2015年算到昨天
: : : : VOO可以领先VTO大概4%
: : : : 不过2010年1月1日算到昨天
: : : : VTI领先3%
: : : : 原因很简单VTI的设计本身也是囊括VOO的标的
: : : : 额外加一些小型股
: : : : 但我认为大型股未来一定更具优势
: : : 这里看不到什么其他理由啊，就只看到过去5年的绩效而已。
: :
: : 2015算到现在外
: : 又写了2010算到现在
: : 明明就有五年有十年
: : 结果你写只看到过去五年?
: :
: : 我就一直强调原文要看清楚原文要看清楚
: : 先把别人写的看清楚再评论
: （先跟版友抱歉这部分不是回文的重点：
: 重点是后面指数的探讨）
: 连我的两句话都看不懂… 还敢说，加注解好了：
: 第一句话 ：“看不到其他理由支持你认为大型股未来一定更具优势”
: 第二句话 ：“看到的理由就是过去5年绩效voo赢vti”
: 你可以说你在文章讲到一堆其他的数据，问题是唯一跟“支持大型股有优势”
: 有关的就只有5年绩效啊。难道我要把不相干的东西扯进来。
: 难道你说了ABCDEFG 只有A和论证本身的结论有关，
: 我没把BCDEFG都说出来说这些也是你的论证理据，
: 就是误解你的意思
: :
: : : : 而VT我知道绿角常常会说什么
: : : : 你无法预测世界其他国家是不是会比美国更强
: : : : 所以应该配置VT和国际股票
: : : : 但就我看来其他国家都没什么好配置的
: : : : 如果你真要配你干脆配半导体ETF
: : : : 为什么？
: : : : 因为美国全球化下都能封杀华为了
: : : : 世界能对抗美国企业的可能只剩因封闭市场而无法全球化的中国大陆
: : : : 否则美国GOOGLE到欧洲去也是独霸
: : : : 苹果也是卖爆欧洲日本
: : : : 你投资其他国家的在地企业都看不到有胜过美国企业全球化的利基
: : : : 当然我这是预测
: : : 觉得逻辑不是很清楚，在地企业没有胜过美国的利基？因为全球化？
: : : 这点是什么时候开始的？2008年才开始的吗？还是更早？
: : : 企业无法跟美国竞争？但其他国家的半导体产业就有办法？
: : : 配全球的目的是分散，结果你去推一个风险更集中的？
: :
: : 配全球的目的是分散我当然知道
: : 问题是你来市场是来追求报酬还是来追求分散?
: : 十年下来经过多空很多次了吧?
: 十年下来经过多空很多次…我有看错吗？
: 你是连跌10几%的修正都算空吗？
: : VTI跟VOO何者比较分散?
: : 显然是VTI对吧?
: : 但为何VTI的绩效比VOO差?
: :
: : 难道经过十年循环结果一个比较差的资产
: : 你会说他比较抗跌吗?
: : 抗涨也是一种风险你知道吗?
: : 为什么?
: : 因为一档股票假设波动虽然大
: : 一开始买进时假设*0.5 但他能再涨3倍
: : 1*0.5*3 = 1.5
: : 跟一家公司虽然抗跌 但涨的幅度不够
: : 1*0.9*1.5 =1.35
: : 何者比较好?
: :
: 以voo 和vti的比较，这段探讨根本是胡猜，
: 多看几年就知道vti和voo 并没有一定在上涨时谁涨比较多，
: 互有胜负。但长期而言，所有上涨年分加起来vti 会涨比较多
: 因为这是长期大小型股的特性。
: 下跌时反而是voo跌比较少，也就是中小型股跌得比大型股多，
: 这个也很正常，中小型股波动比较大应该算是常识吧。
: : : 所你以觉得2001-2007年都连续7年都是景气喷出段吗？
: : : 这7年新兴市场全都赢美股。
: : : 然后 欧澳远东则是 2002年-2007年连续6年都赢美股。
: : : 又要作何解释？那时候欧洲日本企业比现在有竞争力？
: : : 看VT和美股的比较不能只看新兴市场，欧澳远东加 占比比新兴市场更高。
: :
: : 很简单啊
: : iphone带动的行动网络诞生
: : 不然你欧澳远东
: : 再2007后有任何超大型科技股?
: : 美国这些科技股几乎都是世界最大了
: : 苹果现金资产甚至超过美国政府
: :
: 虽然我不赞同这种简单到不行的推论
: （简单说，如你所说这是常识，但如果相信光靠
: 这种全世界都知道的事，假如能让人因此靠选市赚到全球平均以上的
: 超额报酬，那只能说把投资美国以外的外资当作笨蛋了）
: 但这段起码有你的看法，比只看绩效好多了。
: : : 景气越好新兴市场等越吃香
: : : : 景气不好且美国如果持续做贸易收缩
: : : : 对美国本身越有利
: : : : 毕竟美国自己就是最大买家
: : : 2001-2002不算是景气不好吗？
: :
: : 2002有iphone吗?
: :
: : : 不是说不要预测，而是你真的要预测就要拿更可靠的理据，
: : : 只拿过去5年绩效来说现在买半导体或QQQ会“增加报酬”
: : : 实在是无法说服人。
: :
: : 对我来说绩效就是最可靠的数据
: 所以讲了这么多，还是把过去绩效当未来绩效？
: : 当然是iphone出的时候买
: : 成熟时卖出R
: : 再怎样都不会买拿本金配股息的股票QQ
: : → Ischolar: 版上的先进没必要再跟他说明了。不想醒的人叫不醒 06/08 08:34
: 抱歉还是回了一篇，主要是后面他编辑后的错误真的要澄清。
: :
: : 现在分散=醒著
: : 不分散=睡着
: 不分散但提出的理由很有问题的人才叫睡着。不要拉别人下水。
: : 照你这逻辑
: : 我教教主单买AMD也是睡着的人了
: :
: : 没选股能力也不做资产
: :
: : 像你投资就是只重视分散
: : 不重视绩效
: : 当别人绩效比你好
: 比绩效是要比未来，不是比过去好吗？
: 只比过去绩效那当然是买上期的大乐透号码绩效最好
: 或还是想在投资的范围，买之前涨最多的飙股就好。
: : 你就会说唉呀~
: : 你不够分散拉
: :
: : 就像你
: : 强调分散不强调绩效
: : 然后强调分散很猛
: : 其实分散不分散完全不重要
: : 因为当小型股赢过大型股
: : 我就会转成小型股
: : 不会坚持大型股
: 这就是只看后照镜开车啊，后面会来
: 探讨这个问题。
: :
: : 但这时候你就会说
: : 哎呀
: : 你这太弱惹
: : 我可是VTI全美股
: : 这就好像投顾老师说:
: : 明天不是涨 就是跌
: :
: : 全买当然永远不会错
: : 这又是话术
: : 因为投资的本质就是要承受风险
: : 而不是追求怎么买怎么对
: : 一个怎样都对的人就叫做"不会投资"
: : 像是你买VTI输给VOO
: : 在巴菲特的观念这叫做输给大盘
: 真正的大盘就是全市场指数
: VTI才更接近大盘好吗？
: 难道你会说 台湾50指数才是大盘，
: 加权指数不是大盘？
: 巴菲特为什么会拿S&P500而不是全市场当 benchmark，
: 虽然他没有明说，但我认为因为他资金很大，所以几乎只投资大型股，
: 所以拿只包括大型股S&P500很合理。
: : 像是今年买了TLT干掉VOO
: : 这就叫做猛!
: : 而不是话术
: :
: : 买一个涵盖多数大盘的东西
: : 为什么是话术哩?
: : 因为输不会输很多
: : 赢又可以拿来说嘴我够分散
: : blablabla......
: :
: : 分散没什么好骄傲的
: : 要分散且胜过大盘很多
: : 这才叫做有"意义"的投资
: : 不然绩效没赢
: : 你在那边分散一堆
: : 我教一个小朋友把100万分100家 10000家 100000家
: : 都是没问题的
: : 只要去买一个分一万家的ETF
: :
: : 这哪叫投资?
: : 这叫做分钱买股
: : 不叫投资
: 所以才会说你是语言学大师，投资的定义由你决定就好。
: : 因为没属于自己的预测与价值
: : 像是你说我只看VOO
: 哪里说你只看VOO了…
: : 很明显就是错的
: :
: : 因为我最后结论是VOO+TLT
: : 如果我只看"VOO"那怎么会跑出TLT呢?
: : 所以很明显是错的
: : 也没有看完全文
: :
: :
: :