http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=24710 数据图见网址
上报 福岛的鱼到底能不能吃
读者问：“听说福岛外海最近抓到锶污染破纪录的黑鲷，那福岛的鱼还可以吃吗？”因为那
条鱼不等于福岛所有的鱼，所以还是以后者为主角，参照整体资料综合判断吧。说来话长，
请耐心阅读。
核辐射检测概况
先从日本中央政府、水产厅提供的福岛渔产概况图（上图）开始。首先，超标率在近年已经
趋近于零了，底下横轴H29是指平成29年、2017年，比方H29年4~6月检查约2500个样本，只
有2个超标，其他都在国家标准以下，都在100贝克/公斤以下。（数据来源是地方政府与关
系业界团体等提供、一周检查一次）
同上图，灾后到现在检查样本数约5万个，粗估1年1万个，而福岛渔获量在2016年约2000公
吨、200万斤，鱼的大小悬殊，这样母体有多少条鱼，抽验比例多少、污染是否常态分配、
统计效度如何，就不容易知道了。
那么，超标率趋近于零，粗估都在100贝克/公斤以下，以下是多以下呢？据报导，以2016年
来说，95%都是不检出，而因为检查有其极限的关系，0~10贝克都有可能。
至于检出的样本数值如何，以最新资料来看，有92贝克的，也有个位数的（见上图）。值得
一提的是，就笔者有限的观察，检出与未检出的，"似乎"各自集中，也就是说，很可能某一
批鱼都是不检出/检出的。
另外再跟大家介绍一下，一般不会讨论到的，东京电力在福岛第一核电厂港湾内捕捉的鱼样
本数据，平均来说，近年也下降很多了，但毕竟距离极近，至今还是会有特别高的数值，例
如上图1160贝克/公斤的岩鱼(クロソイ)的"筋肉"样本，这里的鱼会尽量围杀(参照下图)。
虽然2016年中，有民间测定所从日本中部静冈县捕捉的马加鲨鱼肉里，验出超标7倍的放射
性铯。
淡水鱼与逆上升
以上是概况，而从其他不同脉络来看的话，还有很多令人侧目的资讯。例如，去年2月底，
水产综合研究中心指出，以20贝克/公斤为标准的话，超过的海水生物比例趋近于零，但是
淡水生物有7.5%，底栖鱼也相对高些。
又，有媒体据千叶县官方资料发现，去年12月到今年1月，鲈鱼的数值逆上升，在此之前的
11个月几乎都是不检出，但1月时却有样本测出69贝克/公斤。县府人员怀疑是在淡水海水交
会处栖息的关系。长崎大学小川进教授指出，鱼类浓缩辐污的程度，从100倍到1万倍不等，
食物链上方的大型鱼尤然。
若食材品项逐渐检测不到的话，日本政府会取消该品项的检查，灾后大幅缩减过几次，但像
这样有逆上升的数据，取消是否妥当呢？曾有消费者组织抗议过，且日本食安专家表示，从
车诺比的数据看，3~5年内会降，但不知为何，之后又会上升；再者，（2014年）取消对𩽾
𩾌鱼这类底栖或深海海生物的检测，会影响对海洋辐射污染的了解。
网友TAMA从去年7月到今年2月的官方数据中发现（上图），比较宫城、千叶、茨城、福岛四
县的鲈鱼（スズキ）检测数据，相较于前三县，大量检出或有零星在10贝克以上的，福岛一
面倒地落在不检出，“检测机关的中立性令人怀疑。”（编按：因为TAMA使用的原始资料太
多，笔者只有抽样地在官方资料里确认了一小部份。毕竟是非具名、非学术单位的研究，还
请斟酌。）
顺便一提，在农产品的检测数据方面，东京大学助理教授小豆川胜见今年受访时表示，“单
看出货用的数据，会误以为铯的数值好像下降了。”
如何看待核食标准
接着是关于标准的问题。先从水产厅怎么形容开始好了：中央政府标准是100贝克/公斤(放
射性铯、放射性セシウム)，因为流通的食品有一半是外国货，假设每天有一半的食物是100
贝克/公斤，连续吃1年，会多0.9毫西弗的人工辐射被曝。如果你知道国际放射线防护委员
会的容忍标准是1年1毫西弗（不含医疗、职业、自然背景等来源）的话，0.9小于1，大概会
解读成没超标。
可是，同样在中央政府的厚生劳动省的解释，就不是只讲这样了（上图），除了来自食物的
0.9毫西弗，还有来自水的0.1毫西弗（水的标准为10贝克/公斤），合计就是1毫西弗，似乎
刚刚好符合标准。但中部大学教授武田邦彦提醒，这是不算外部被曝的状况，换言之，除了
透过饮食摄入，只要身体外再遭遇辐射被曝，就超标了。
那么外部被曝有哪些呢？像是在空气中遭遇的被曝，一般称为空间线量（日本现行标准为每
小时0.23微西弗），或者来自于辐污土壤（标准是40000贝克/平方公尺），甚至是日本政府
意图打破过去标准，倡议中的除染土公共建设再利用（标准为8000贝克/公斤以下、过去是
100贝克/公斤以下），这些都是以1毫西弗为基础设定的。
若每种被曝都用光额度，等于超标数倍，因此武田邦彦认为，空间线量考虑到内部被曝所占
的额度的话，标准应该是每小时0.11微西弗。总之，看到某一种被曝的防护标准，应考虑可
能的其他被曝来源。辐射防护的系统原则为合理抑低：ALARA（As Low As Reasonably
achievable）。在介绍核食问题时，尽可能提醒消费者为宜。
还要提醒的是，以上只考虑放射性铯，而核灾放出难以计数的、不同的人工放射性核种；就
核食标准而言，日本政府把其中锶、钸等其他核种，不顾毒性差异，设定为铯含量的12%，
但比方新近锶污染破纪录的黑鲷样本（上图），铯锶比例竟为5:3，显非如此。
再对照前述港湾内数据，样本只测鱼的筋肉（假定你不吃骨头），而该锶污染样本则是连（
锶蓄积所在的）骨头都测，测法若是齐一，结果或许又大不相同。总之核食检测巧门太多，
万言也难尽。
几贝克算安全？
上述标准是指日本中央政府所定的100贝克/公斤，并换算为1年1毫西弗的容忍值；据厚生劳
动省说明，自然放射线之外，终生累积的人工辐射剂量100毫西弗以下，癌症增加机率在统
计上没有显著差异，或者科学上没有明确影响等说法。一般人会直观地解读为“（任何人都
）不会有癌症”。
但专攻流行病学的冈山大学教授津田敏秀解释，这里的癌症，是指不分性别全年龄层的“全
癌症”，若是特定的、对辐射敏感的年龄层与癌症，就会有显著差异了。
津田说道：“WHO也提及甲状腺癌、白血病、乳癌、其他固形癌的好发现象，特别是会发生
在年纪轻的人群里。”
关于全癌症的概念，公卫硕士、劳工健康服务中心专任医师林亮瑜解释，因为全癌症的总人
口基数也比较大，所以发生率有可能反而比特定癌症少，如男性不会得到卵巢癌，女性不会
得到摄护腺癌（参考上图）。
就非癌症而言，除了公认的急性被曝250毫西弗以上的部分之外，若干单位或个别学者的研
究，受到日本非核团体的注意。
例如前苏联辐射顾问Yuri Bandazhevsky的研究显示，儿童体内放射性铯累积至每公斤10贝
克的话，便有可能引起心肌代谢异常（参考上图），民间团体换算，5公斤的婴儿，天天吃
到0.32贝克的放射性铯137，就可以慢慢累积到这个程度了。但这些疾病，并不被世卫等联
合国系统认可。
＊图：抗议世卫未独立于国际原能总署、淡化核灾危害，前世卫委员、职员等，每天在世
口长时间站哨抗议，已有10年之久。
关于辐射疾病，因为有许多种不被联合国系统认可的关系，有的人不加采信；而其他人，例
如曾在车诺比核灾区行医数年的菅谷昭认为，前述Yuri Bandazhevsky的研究，出于解剖结
果，也符合他之前行医的见历，相当值得信赖。
菅谷昭也是长野县松本市的市长，有别于国家标准100贝克/公斤，该市是灾后率先采用学校
营养午餐40贝克/公斤标准的县市，后续也有其他地方跟进；且40贝克/公斤只是名目，“实
务上验到微量就不使用。”有和核工学者合作的食品通路，标准是0.5贝克/公斤。
＊图：福岛县立医大纪录，灾后福岛东日本各类疾病增加，第4~9排为各种癌症。（来源）
灾后福岛健康变化
要考虑核食能否食用，福岛健康状况变化，为参考资讯之一。相关研究很多，像是自然死产
率在福岛等4个邻县增加12.9%，心脏病等疾病好发（特别是急性心肌梗塞）；周产期死亡率
在福岛・茨城・栃木・群马增加17.5%；或者未满1500公克的极低体重出生儿数的增加2~3倍
等等。
在这里简要解释一下，数据上，有不同程度的证据力。某种疾病在灾后的增加，和辐射相关
数值（例如与福岛核电的距离）呈现正相关，有可能是单纯的偶然事件；或者增加2~3倍，
也不一定能达到统计上的显著差异（表示相当机率上，这不是偶然事件）；至于要确认因果
关系，因为影响人体的因素甚多，需要用统计方法一一汰选，需要长年的观察与计算；反之
，要证明福岛核灾没有健康影响，也需要相当的岁月。
但一般在公害诉讼上，原则上是污染方负举证责任，而非被污染方，是污染方要“证明”（
例如长年的疫学追踪调查）污染没有疑虑，才可以免除致病嫌疑，而不是受污染方要证明污
染有其疑虑，才可以索赔被污染的损害。
在一个法国核电工赔偿案例里，“法院认为核电公司并没有提供其癌症死亡的员工与辐射剂
量无关的证据，判核电公司败诉，尽管他们提出了许多科学文献和核电厂有关卫生安全方面
无可争辩的措施。”
同理，政府若要引进核食，不是要求民众得去证明有害才能反对，应以流行病学的规格，证
明灾后已知的、各种的福岛健康恶化，与铯137等核种无关（连福岛官方健康调查会议也没
有完全排除辐射影响的可能），如此，才真正具有进口的正当性。
小结
以上是关于福岛渔产，在辐射污染问题上，可能有用的种种资讯，供读者参考。就笔者所知
，日本民间在此问题上，用功甚深（参考上图），或者整理出数十页的各种论文摘要，或者
在核灾纪录片播放后，附上相关论文索引，令人钦佩，笔者远不能及，因此将本文名为“初
探”。期待有更多关心福岛核灾的朋友，一起努力、取经，为相关问题提供尽可能周全的资
讯。