: 土城捡到王船后
: 1916年民国五年保安宫落成
: <<引用>>
: 海安宫修建洽请妈祖宫村落接回寄祀在该宫鹿耳门镇殿妈祖及其他神像,但因当时
: 妈祖宫庄尚未重建妈祖宫庙致无法照办,海安宫转洽土城人士同意接去与观音并祀于
: 保安宫后殿（系属附祀,亦属寄祀）。
: 截取于台湾风物第31卷第4期（捏改古匾及篡改庙名攷证/卢嘉兴）之部分内容
: 简单来说妈宫就是穷庄
: 穷到大水冲毁妈祖庙后，只留小尊的开基妈祖和其他小神像在村庄轮祀
: 其他镇殿等大型神像就沦落到水仙宫 后到海安宫
: 因此让人有机可趁将其他神明迎请到他们那边
: <<引用>>
: “玉勅庆安宫往土城仔请妈祖时期”
: 　　迨至民国廿九年（1940），已颇为庞大的“西港仔香”，因鹿耳门溪的请水交通相当
: 不方便，适时溪北的土城仔方面表示欢迎，乃决议改往土城仔保安宫进香，易“请水”为
: “请妈祖”，迎请土城仔妈祖回西港鉴醮看热闹，进入第六阶段“玉勅庆安宫往土城仔请
: 妈祖时期”
: 前后只有七科，民国四十七年（1958）的“戊戌香科”结束
: 请水交通不方便是一个借口，
: 民国初年土城加入土城72庄的香境
: 而土城有过去旧鹿耳门时期的镇殿妈祖
: 加上庆安宫妈祖分灵至旧鹿耳门妈祖庙
: 才会跑去土城请妈祖
: 那...为什么不去显宫的炉主家请妈祖呢?
: 简单来说就是穷...
: 一间大庙跑去穷庄的炉主家迎请妈祖多没面子
: 就像...东门大人庙落魄成这样
: 保西代天府(归仁大人庙)现在不认为它是其分灵庙
: 甚至自称是三老爷开台祖庙
: 龙泉井庙自称最早的清水祖师庙若是为真
: 且台南“清水寺”、“四鲲身龙山寺”以及“三峡祖师庙”皆是从此分香出去的
: 现在不也是不回去谒祖
: 各自为开基祖庙
你这个说法我在之前同系列有回应过了
这说法都是出自于卢嘉兴先生在<台湾风物>与<台南文化>发表<明郑时期有无妈祖考>
当初背景是在民国69年时市府在疏濬河道时挖到重兴天后宫碑记，随后卢嘉兴先生就
两个刊物上发表文章，内容就类似这样。
不过内容里有一点是两庙都无法接受的-旧鹿耳门天后宫建于康熙58年，照两庙的沿革来
看旧鹿耳门天后宫是远于康熙58年。
其实两庙的战争早从民国45年就开始了
当时是台大教授杨云萍 vs 台南市文献会编撰组长黄典权
后来杨教授是以圣母庙于日据时代所登记之庙名为保安宫这点
让舆论偏向天后宫这方(这一点一直都现在还是被攻讦)
圣母庙支持方说我们是有市府认证，天后宫支持方说我们是台大教授认证
不过当时有第三方说法是，台南市跟台大教授其实都是打手，后方才是两间庙的角力
两个机关单位都是被"邀请"来认证的。
尤其是有人说圣母庙有钱并获得民代支持，影响市府立场。
==============================================================================
我是支持土城有镇殿妈、显宫有开基妈的说法。
从两间庙的沿革来看，都有提到旧鹿耳门天后宫在大水冲毁之后镇殿神尊移置海安宫，
开基妈跟香炉由当时庙祝林赞先生留置家中供奉。
分歧点就从这里开始，显宫的说法是后来开基妈跟炉在显宫轮祀而后入公厝供奉；土城的
说法是开基妈后来又回到庙里。
无论如何从海安宫寄佛这点来看，土城后来迎回的就是镇殿神尊，这点应该大家都认同吧?
除非海安宫寄的不是旧天后宫的神尊，不然土城迎回的必定是旧天后宫的镇殿神尊。
至于大家吵得最凶的土城保安宫迎回神尊的正当性
我是不知道为什么当初海安宫会同意土城保安宫迎回神尊，网络上的大家也都是听说，
谁是真正有参与到迎回神尊决策的人?谁能真正了解当初的用意?
不过反推回来，当初海安宫会让一间无关的庙来请回旧天后宫的神尊吗?只因为跟这间庙
关系较好?或有利益关系?这样三郊不会有意见吗?
请不要说水仙宫有意见，水仙宫跟土城关系不好是这2.30年的事，不是百年前的事。
就像是旧天后宫生了两个子庙，子庙都有旧天后宫的基因，但都已不是旧天后宫了。
醒醒吧，旧天后宫已经冲毁了，一江春水向西流了，不要再说哪间能代表旧天后宫了。
==============================================================================
正如你所说，大人庙跟龙泉井因为庙穷导致子庙不认祖，那不就刚好说明了庙与庙之间的
关系都是人为因素所影响，反而神明间的情谊是其次。
土城退出西港香、西港转往显宫请妈祖，我相信人因一定远大于其他因素。
这些百年前的纷争我是没跟到，我就说我刚好有跟到的大妈与小城隍。
当初小城隍因为二城隍朱一贵是在大天后宫登基且传说二城隍是大妈度化成神，
所以大妈绕境时小城隍都会出轿且二城隍骑马当驾前，以报答大妈之恩。
结果勒结果勒，还不是因为人的关系断交陪，断得一干二净。
不要说小城隍没参加大妈的活动而已，连他庙绕境时小城隍神轿也没进去大妈拜庙。
度化之恩呢?登基之恩呢?说断就断好吗!
拉哩拉杂说这么多，我也只是想表示一间庙正不正统不是靠交陪多交陪少来证明，
也不是靠与某些庙有情谊来证明。交陪情谊这些关系都是看人!很可悲，但是事实。
但话又说回来，正不正统重要吗?信者恒信、不信者恒不信。

n大说的没错 本来土城人也是抱持着 你们拜你们的显宫妈 我们拜我们的镇殿大妈 大家互相尊重 相安无事但显宫就硬要以沿袭古天后宫来举办各项活动谋取利益 这才是土城人所看不惯的 不然在碑记出土前 根本没人在吵这个...本来想PO个文物的 但我想没这个必要了 信仰自在人心

我问一个问题～所以以前土城大庙到底叫保安宫还是圣母庙？！我爸今年59岁～他说最早土城大庙是在菜市场旁叫保安宫我问一个问题～所以以前土城大庙到底叫保安宫还是圣母庙？！我爸今年59岁～他说最早土城大庙是在菜市场旁叫保安宫

其实以前我也以为两方是开基跟镇殿的关系，直到我看了显宫发现该神尊的过程，才有所质疑

旧天后宫不算的话 是保安宫没错 因为那时五府千岁受妈祖之托 暂管领土城事务 所以才称保安宫

土城也算在鹿耳门祭祀圈内，所以原本的庙是古妈祖庙

之后要迁到现在的庙址时就有置天台缴旨了 所以形式上与实质上都还给镇殿大妈了

五王上山建保安宫即迎回妈祖

那再问一个问题，我记得没错的话那块保安宫庙匾是有挂在圣母庙里面（我今年28，大概是我小六左右的印象）那那块匾还挂著吗

这我不清楚 有机会回去再问认识的委员看看 我印象中应该是没有在那了

有五王雕刻的历史吗？是因为妈祖离开才后雕刻五王祭拜亦或者是旧天后宫本身就一同奉祀五王？

五王不是捡到的吗? 跟王船一起被土城人捡回来

喔忘记提到一点，我有听说显宫开基妈是四妈，这由来是?

指开基的那五尊吗? 那艘王船虽小 但真的五脏俱全 零零总总至少有1.200尊神像(当然都小小尊的 不超过一尺 现在看起来比较大是因为每尊都有请椅) 开基五王就是王船上的

五王是民国2年来的，此时古妈祖庙已经在溪底很久了，五王被迎入土城后即表示祂受妈祖邀请而来，要在此发挥

不知道耶?我看他写说四妈现在在对面很兴，指旧天后宫四妈?

四妈这部分 我依稀记得小时候听过一个说法 但是杀伤力太大了 我要回去再问一下才敢讲XDD

有个说法是，五王在船上仅有绸身神像，木制神像则是迎入土城后将绸身神像化火入神进木像这比较合理，不然金身也塞不下，况且同时还有七王跟金府

古天后宫在清朝时被冲毁，后迟到民国五年受妈祖邀请来土城发威。是这样吗？而这中间妈祖神像依目前的故事来看是寄放在海安宫，那为何这段时间都没人想去迎回？清代到民国初年应该也是有段时间

对 听我爸说再三推三进后 被请走不少在各地发挥 五王本来各有其令 但土城只得三王令 所以从参加西港香到自己成香 每科都有三王令的王马 土城五王中也是三王最凶

而民国10年从海安宫迎回妈祖神像后又为何迟至民国49才改名圣母庙？我其实也很好奇这段历史

因为土城显宫当时都还没有庙阿!土城是民国2年才盖保安宫

没迎回是因为当时土城是穷庄

当时神像被三郊接管 且为动乱时代 建庙不易 是因为五王上山才不得不建一座庙宇 保安宫也不大 所以应可推测是经济上的问题

民国2年是迎回五王搭草寮，建庙是五年建成即马上迎回妈祖

从海安宫迎回妈祖也是民国5年(1916年)

建保安宫是到旧庙地窟捡古庙的砖瓦补充材料对，五年安座跟迎回妈祖同年捡砖瓦可见当时多穷

所以从清代到民国二年建保安宫这段时间神像等于托管于三郊海安宫，那能证明神像一直存在于海安宫吗？如果所谓的四妈祖也是同时间旧天后宫的神像，那不就代表当时古天后宫的神像亦有流落在外？

能不能证明看当年的水仙宫、海安宫、营仔脚的态度即可知，而且我记得神尊寄祀是有纪录的

于海安宫时 确实有一些小神尊有被请走 但镇殿大妈座高一百多公分 怎么可能请得走?

四妈我不太清楚详细内容不敢乱说

我目前能问到最接近当时的人是我的爷爷跟他的同辈（我爷爷属龙1928年出生）安南地区应该少有耆老同时经历土城接受王船及从海安宫迎回妈祖而还存活于世的

那是建立在显宫四妈祖也是古天后宫神尊的基础上 但我不认为是

嗯，所以我是疑问句！但镇殿大妈既然有办法从旧天后宫请至海安宫，应该也是有办法在海安宫被请走吧

应该难找了 但我知道的说法是大家都这样说 又有其道理 所以我才会相信

有阿!被土城请走!

目前显宫引用的杨云萍的考证是说：杨本来要找郑成功登陆地，巧合的来到当时里长林天宋家，然后刚好看到林家有拜一尊妈祖，看起来很古朴，很刚好这附近以前有座鹿耳门庙，所以这尊应该就是鹿耳门妈......这样的考据......

所谓的请走是指"偷请" 向gn大所说的 一定会有纪录而那时又没有监视器 一些小神像很容易就抱走了

大妈站起来好像比人还高，偷这个也太显眼XDDD当年18罗汉跟蜈蚣佛祖就曾被偷过，然后被送到台北要装箱运往日本，幸好有被拦下来

听说戴帽穿鞋立起来约一百六十几公分 完全就是个少女的身高www对 gn大真的厉害

以古天后宫来说,应该有很多尊妈祖神像吧,之后土城迎回大大小小的神像,除了镇殿大妈 还有其他妈祖神像吗?

听我爸之前扛轿的经验 土城三尊最凶 一是出巡大妈 二是吴府三王 三就是西天佛祖 西天佛祖的手轿谁都档不住~

我没其他意思，我其实也很好奇这段历史！我听过一个说法，大家当故事听听，有一说法是当时海安宫请显宫请回神尊，但显宫以庄小穷困为由回绝，海安宫进而询问土城保安宫，如前面所言，三郊是一个极为紧密的组织而又由海安宫，大天后宫及水仙宫等公庙为首，应该会直接询问土城才对？而不是先询问显宫才是？当然这是我听到的一种说法！

有没有先询问显宫 这部分我也是存疑的 因为这说法也是来自显宫确切数量我不清楚 但听我爸说要迁到现址时 请出的神像大大小小目测最少200尊

但这个说法明显对显宫不利不是？等于进而承认当时开基神尊大多都被土城所迎回，而天后宫所拥有的神尊可能大半都不是旧天后宫之神尊了不是？

这说法其实有个版本是海安宫也不知找谁，双方都有找，然后显宫否认，土城迎回

所以我才说是心虚的折衷之说 土城迎回神尊是既定事实 他们只能依此说宣称自己原来也有保留一尊开基妈而没有请去海安宫 以维持自己也是沿袭古天后宫正统的立场

所以这个说法并不是来自显宫，而是一位学者。显宫是以这个基础做论述的而已，我的理解对吧！那不能把这个论述套用在显宫身上说他们说的呀

所以才会有土城镇殿妈 显宫开基妈的草率结论但显宫确实至始以此为主张

所以土城还有其他来自旧天后宫的妈祖神像吗?

比较有名的蜈蚣佛祖、十八罗汉还有水仙尊王好像也是

有的 族繁不及备载 gn大所说的十八罗汉与蜈蚣佛祖就是其一

如果海安宫不知道找谁那不就更对不起来了，海安宫是三郊公庙，前面提到三郊是一个严明的组织，神像来自哪理应归哪，如果海安宫不知神像归属，那又有何人可以承认神像的真实性？

不过也不少是境内角头轮祀 例如开基五角头妈

土城镇殿妈，鹿耳门开基妈这个结论是谁下的注解？一样是显宫？那如果显宫一样支持这个论述，他等于也是承认先前我所说的故事，那他依古礼举办活动似乎没什么不妥！

你这个说法要建立在海安宫有像显宫问的基础上阿 但目前没有任何实质证据 而土城却确实迎回神像 高下立判我至始至终认为是心虚的折衷之说 想要将四妈祖正统化 进而举行活动谋取商业利益...

我是问妈祖神像 不是问其他的 照理来说一间庙除了镇殿神像外,应该还有其他小尊的神像阿

这说法我最先是在显宫的讨论区看到的 原PO应该也是受其影响...

没有，我的意思是说如果假设If现在连三郊都不知道神尊要归还给谁,谁来证明三郊海安宫所拥有的神尊正是当年古天后宫被冲毁而流落在外的神尊？！

CB大，不知道归属是因为，大水败庄后，庄民四散了，加上古庙是由三郊管理，那你说要找谁？

就跟你上所说，王船三推三进尔后土城迎回五王至土城发威，为民国二年的事，证据呢？一样是口述，就跟你所说，没有证据去确定当时海安宫是否真有询问显宫是否要迎回妈祖一样道理！

就说神尊来源当年三郊庙都没否认了，在那个没有争议的年代，难道三郊会吃饱没事干乱送妈祖吗XD

妈祖神像我所知的有三尊 开基五角头妈-五角头轮祀 武馆柴座三妈-郑仔寮留祀 文馆铜座三妈-祭祀海安宫 这是比较会出轿的 剩下的都在庙内基本上知道的人不多也不一定会像上面三尊有特别的名字

而已最后神尊由谁迎回而判定高下，似乎过于武断吧？

我印象中，日人做的寺庙调查纪录就有提到你说的这些，此外，如果这么说，那要如何证明显宫那尊是开基妈为真？纪录？

不然挣扎于无实质证据的说法会有助于历史的真相吗?显宫一昧的正统化 难道不武断?

最后就会得出一个结论，没有官方公文书证明，双方都是口述历史，所以鹿耳门没有妈祖的结论XDDD

对，所以相同道理，如何证明土城迎回的就是开基神尊？我没有讲过显宫确定是开基神尊

感觉开始无限轮回了www

我没有说你说啊，只是在说依照这逻辑最后就会有这样结论再者，其实台湾大部分庙的沿革几乎都没有十分详尽的文献证明，口述历史即成为研究中十分重要的工具及素材

你说的开基五角头妈 铜座 柴座三妈 都是来自旧天后宫?

如果历史没有错，在1871年曾文溪改道冲毁古天后宫，1895年台湾进入日治时期，至民国10年（1921年）这26年间三郊的掌控力有如同清领时期吗？如果没有那历史会不会有出错的可能？

以口述历史是阿 只是也没有实质证据XDD

三郊当然影响力有受到减损，后期日人甚至觊觎三郊公产，至于你说的出错，是怎样出错？

GN大，我不是你说我，我用词遣字没用好对不起！我的意思是说相同原理下那亦无法证明土城所拥神尊为当年古天后宫所遗留

嗯，该这么说，据我所知在研究这种地方史，除了会去考究古文献外，其实很大一部分都靠田野调查跟口述历史，只能尽量往前推但是反过来想，如果不是鹿耳门妈，那三郊何必找人归还？这在逻辑上是不是就说不过去？

所以 显宫只有口述历史不足为证 土城去海安宫请妈祖土城应该去海安宫谒祖 是这样吗www

嗯…应该这样说，当时所遗留下来的记录只有两种，一种口述.一种文字，如有有心人在此时删减字句，那是不是这段历史就会不一样了？其实我相信再怎么争论都会跟先有鸡或先有蛋一样，只是说显宫因为商业利益篡改历史似乎未免太过沉重？至于显宫借拥开基妈而举办许多古礼之仪，土城应也可以！GN大说的有理！我上述言论从没有提及相关言论吧？我的言论中有透露出土城应该去海安宫谒祖？

其实你从动机来看，要如何增减字句才能变成让三郊生出一尊不属于鹿耳门的妈祖且到处找人归还？在逻辑的推演上似乎难度颇高

我上面就有说了 原先土城对于正统不正统根本不在意想说我们自己知道就好 你们拜你们的四妈祖 我们拜我们的镇殿大妈 互相尊重就好 但就是显宫以此为商业工具还不断混淆视听 土城人才会看不惯

其实说真的，土城、显宫都急欲拓展，也想尽办法开源，在现今社会不商业化很难

一人一次大家就公平了是不是XDD

想想，或许正是这些纷扰才让台湾看见鹿耳门，也才这么引人入胜

如果土城对于正统不在意，那就把庙名的正统两字摘下来吧

没有，所以我说你说的有道理！我记得是盗墓笔记还是国家宝藏里面的一句话我觉得不错，我们不是古人，我们没办法完全理解当时的环境，只能依靠现有的资源反复推敲，一直想办法最接近当时的时空环境。以上不再做回复，谢谢！能跟各位讨论很开心。

土城的迎春牛、元宵蜂炮，显宫的迎喜神、少年礼官、仙女征选，都是一种行销方式啊这些也不是传统活动

感谢各位讨论，觉得知道了许多事情，虽然很复杂XD

开个玩笑嘛~ 只是觉得你这样说 那些神尊就是海安宫所有阿XDD庙名不是我们能决定的 听我爸说这庙名还是海安宫取的www跟你讨论也很开心 谢谢你这么关心我家乡的文化 有机会再行交流~

1.神像不是海安宫所有 2.海安宫取庙名为何拖到49年?

1.现在看来绝对不是 2.因为显宫加入西港香后也改一串很长的名字 后面就是两间在拼场面 与历史无关就不多说了

显宫好像改蛮多次的...

原PO把我原本想PO的其中一张资料用出来了XDD 这足以证明保安宫无妈祖根本是胡扯

土城保安宫更厉害历史往前移 变成宋元时期

如为黑白的照片那应该是 因为之后的寄佛寄普已经有彩色技术了宋元时期是庙方的沿革 当然怎么考据的我不知道 我是比较相信耆老所述 两间庙都是变形虫沿革 就不多做讨论

不在乎正统在庙名加正统干嘛，妈祖可能不在乎，但肯定有人在乎

我是说信徒不在乎。庙方肯定在乎，不然两间庙争干嘛？

我怎么觉得另一间商业味更重...

信徒跟庙方想法不同?顶多只能说法部分信徒这样想吧...庙方执事难道不是信徒吗q大说的商业味，好像附近居民公认某家比较重......

我应该也有说 看不惯的是指以正统之名谋取利益 不然两间都是观光庙宇 赚钱各凭本事 要这么说 南庙的商业味不是更重？

别拖南庙下水,台南各大交流道口我只有看到土城的告示牌,南庙差土城远了

以正统之名谋取利益...　怎么有种周处除三害的感觉

反正我知道的故事我都分享了 要怎么想是个人的问题~只是想不到所谓的理性讨论是你可以攻击我的言论 但我反驳就是语气差... 那以后还是少开话题吧

不行，我故事还没讲完

当然也还有故事 不过我想就算了吧XDD

如果有故事还是希望能分享啦^^ 彼此冷静下来就好XD！

大家再不赶快出来讲话，版面又要变灵学版2.0了

说别人罗天大醮没有圆满成功叫理性讨论？那我说你土城香醮没有圆满成功你作何感想如果分享的是这一类故事那还是算了吧

又一个直接攻击我言论的阿XD 我对那次醮仪了解到的缺陷就是普渡普不够阿 以我对醮仪粗浅的认知 普渡不足就是不圆满阿 你对于土城香的醮仪有什么缺点 尽管提出来说服我啊 不想听我也没强逼你接受 最后 不用你说我也不想再分享了 免得辛苦打的故事又被"理性讨论"