※ 引述《asdf1111 (asdf)》之铭言：
: 第一，你脑袋有问题吗？几世纪了还在“同性恋是两个相同的生理性别”，
: 把跨性别放哪了？所以刘薰爱术前和男朋友交往，是男同性恋？
: 再者，对同性恋的社会禁忌，也是来自两人生理性别所落置的“社会位置”。
: 意即，一个生理男性，意指著外表看起来男、自我认同男、并且异性恋欲
: 望地爱女性。同性恋禁忌也是因为它的“社会位置”不被接受，谢谢。
: 再者，Ｔ要承受“拐走误导女人”的压力，不也正因为阳刚身份所处落的
: 社会位置，和阴性身份之间，是有社会预期下的权力关系吗？所以要禁止
: Ｔ用阳刚魅力优势拐女人？
第一，定义同性恋的字义并不代表漠视跨界的性别取向，就字面意义来说
这样的定义并无不妥，咸信在下脑袋并无问题。
你的回应依然无法回答这个属于社会结构的问题。自我认同是自我认同，
但社会位置是一个更具体、更物质的存在。社会关系是人际的互动、是结
构对个人的作用同时也是个人对结构的反馈：你在对于社会位置的部分偷
偷置换了关于生理男性的定义，其实那个定义我们可以更简单的说，它就
是目前教科书上常见的“社会性别”，不是吗？
而且，我很好奇Ｔ要承受拐走误导女人的压力是怎样证成Ｔ行使了阳刚气
质的权力。如果按照现行的社会观点，一个生理女性拥有阳刚气质是负面
的，在这派女性主义所探讨的权力结构中，她已经是下位阶的弱势者了，
怎么还有权力可以压迫别人？
: 第二，关于女性主义反对师生恋的理由在于：身份上不平等的权力关系。
: 但是反过来说：
: 师生恋的发生与美好，
: 不正也是那个“不平等的身份关系”，才产生幻觉与晕眩吗？
: 这晕眩难道不真实吗？为什么要“否认”这情感的真实性呢？
: 这态度和说女校恋情是“假性、情境式同性恋”，有什么不同？
所以这派女性主义要反对的部分就是因为不平等的权力关系所产生的种种
负面效应：譬如遭到性骚扰或性侵害的患者、学生、下属等。
我并不是说这些说法毫无瑕疵。但对这些人而言，最大的问题是要解决权
力关系中处于弱势的一方该如何拥有拒绝强势者的能力？而在女校恋情的
状况里并不会牵涉到这种权力关系上的问题，不是吗？
这部分要处理的是一个结构上的平等问题。个人的情感、个体的经验并不
在这派人讨论的范畴之中。你当然可以说这种想法是有瑕疵的：但是在批
评之前，是否该先好好了解一下人家要解决的问题是什么呢？
: ※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言：
: : (原文恕删)
: : 我想同性恋与师生恋并不仅止于字面上的差异。
: : 更重要的部分在于同性恋指称的对象是生理性别相同的人之间的爱恋，
: : 而师生恋则是指两个社会位置(学生与老师)上的人彼此间的爱恋。因此
: : 要将同性恋和师生恋相提并论可能不是一个恰当的命题。
: : 适合这个讨论的比较，可能会有医生与患者之间的恋爱、老板和员工之
: : 间的恋爱……诸如此类等等。
: : 师生恋的问题产生在权力关系的不对等上。我对于全面禁止师生恋感到
: : 没有必要：然而，班导师与自班学生之间的恋爱是否应该要禁止？我认
: : 为那是需要的。同样的，主治医师与患者之间的恋爱关系也应该被禁止