※ 引述《color821 ()》之铭言：
: 看了一些前面的讨论，我知道不应该把女性主义和性别平等放在一起来讨论
: 我的重点是，现在有受过教育的女性很多都接受到女性主义或性别平等思潮影响
: 我也知道法律上也渐渐对女权有很多的保障。 （当然有很多进步空间）
: 但我想问的是对大部份的台湾女性，这些东西无法应用到婚姻和家庭生活上
: 例：一个有性别平等意识的人跟一个父权思考加上儒家思想（华人文化）的人沟通
: 当你对一件事情提出质疑和问题觉得可以有讨论空间的时候
: 对方已经觉得你是不尊重他，不礼貌，在顶嘴，或大逆不道的时候
: 根本无法有协调的空间下去不是吗？
: 我只是觉得在必须共处情况下，有弹性的一方是会被强迫无声和强迫适应的
: 就像一个大铁块丢到水里，水是有流动性的所以永远是改变的一方
: 但这样就失去了平等的意义了不是吗？ 所以再怎么努力都是枉然？
: 一个信念在无法落实的情况下，就渐渐的被舍弃了，这是我观察到的现象。
: 不知道大家有没有推荐哪些针对华人文化对性别这方面的探讨？
　　http://chinju.dlearn.kmu.edu.tw/publication/1-3.pdf
　　林津如（2007）这篇将华人“父系家庭”的文化特殊性带进家务分工的讨论中，也许
谈的跟你想问的仍有一些距离，不过可以参考看看。关于主力谈华人文化及性别关系的文
章，我所知甚少，还要请版上诸位补充。
　　带进台湾文化特殊性的同志研究倒是不少，或许你可以参考跨文化女性主义在这方面
的讨论与应用。常见的“同志要出柜，骄傲站出来”或“父母爱你就要接纳你是同志”，
是相当美式政治的作法，直接横向移植进台湾时，其实忽略了在地文化的特殊性；不同于
美国个人主义式的文化环境（这里不是要普遍推论，而是相对比较），台湾群体主义式的
环境中，人的价值不单单彰显在个人上，还包含家庭和亲属关系。当我们缺乏反思地引进
欧美同志运动的策略时，很可能塑造出一种“出柜＝积极抵抗”／“入柜＝消极逃避”的
二元对立氛围。这种二元对立是非常危险的，它不只忽略了个人能动性受限于个人所处之
社会位置，也可能建制出一种认同政治式的“政治正确”，将那些选择微型抵抗的人推出
运动之外。
　　我不太清楚你所提到的“无法有协商的空间”是指什么状况，也许我们需要更脉络化
地讨论。不过，我不认为“抵抗”有绝对的疆界或标准，微型抵抗的政治力道也许比不上
最大最直接最颠覆的行为，但仍然存在，不能因此被忽略，或被直接归类成逃避。另外，
协商有时候需要仰赖两件事：（一）要适度地避免情绪。如果一开头就直接批判，很可能
带出负面情绪，对方因此有了防卫机制，从而为反而反、拒绝沟通；（二）要寻找可近的
（accessible）语言。每个人的经验不同，试着用对方有所体会、能够理解的经验作为说
服策略，有时比直接挪用理论工具更有效。
　　我手边没书，无从查起，不过我记得《亚当开始照镜子》系列中，有一篇故事的作者
是在学校任教的性别运动倡议者，某次遇到一位从事原住民运动的恐同同事；从最初的冲
突，到最后作者用族群歧视作为说服策略成功说服对方，也许能作为成功协商的例子。