※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言：
: (原文恕删)
: 我想同性恋与师生恋并不仅止于字面上的差异。
: 更重要的部分在于同性恋指称的对象是生理性别相同的人之间的爱恋，
: 而师生恋则是指两个社会位置(学生与老师)上的人彼此间的爱恋。因此
: 要将同性恋和师生恋相提并论可能不是一个恰当的命题。
本来每一种关系 或群体 都不可能完全相同的
但是请问你/妳判断 要不要反对其恋爱的 那条线是划在哪里？？
对你/妳来说师/生的恋爱关系比较需要禁止
可是也很多人觉得同性的恋爱关系比较需要禁止
当然这是每个人价值观不同
但是我只是想说 那些反对同志爱的人 也有一拖拉酷的理由反对同志爱
我认为这社会主流价值为什么会造成每个人价值观那么大的影响力？
那就是因为大部分人
都不是先仔细思考某观念对不对 然后才决定立场
而是先决定立场 再来思考有哪些观念可以支持这个立场
你/妳觉得权力不同所以会有剥削 造成不幸的情况
而那些反对同性恋的人 也是觉得性别不同 是一种错觉或病态 会造成不幸的情况
重点在于那些剥削或不幸 是可能发生没错
但如果你/妳现在就是一个单纯爱上某人的人
你/妳也完全没有想剥削对方
也许这社会上有某些其他人会在感情中去剥削别人
但那个不是你
而且会在感情中剥削他人的人 各行各业都有
可能今天只是刚好一个老师 他剥削学生 被新闻报出来 所以放大了
有没有很熟悉
就跟同志开啪踢 被报导什么同志就爱性滥交 吸毒 爱滋 等等的
然后大家就开始恐同 反同
但问题就在于那些是个人行为
跟他们是不是同志无关
就算异性恋也是一堆这些行为
只是同性恋的行为被放大检视
师生恋也是这样
: 适合这个讨论的比较，可能会有医生与患者之间的恋爱、老板和员工之
: 间的恋爱……诸如此类等等。
: 师生恋的问题产生在权力关系的不对等上。我对于全面禁止师生恋感到
: 没有必要：然而，班导师与自班学生之间的恋爱是否应该要禁止？我认
: 为那是需要的。同样的，主治医师与患者之间的恋爱关系也应该被禁止
: 。
: 因为我们无法得知，权力关系中，在上位阶的人是否有滥用职权。
我也无法得知异性恋中 男生力气比较大 所以是否会滥用暴力耶
你/妳说上位者有可能滥用职权去剥削学生我觉得很合理
但我同时也觉得
男生力气大 有可能滥用力气去对女生施暴十分合理
那请问为什么不禁止？
答案是因为那只是有可能用暴力
那警察更应该禁止谈恋爱了
因为他身上有佩枪
搞不好他看到心仪的对象
就会拿枪指著对方 胁迫她跟他在一起咧
简单来说 你不能因为男生或警察有力量（权力） 就禁止他们谈恋爱
就算他的权力可能会被他滥用
你/妳也是要等到他真的用暴力 才定他的罪
而不是他还没做 只是有可能 就先禁止
对 但是你不能因为“有可能]滥用 就假设它会滥用
有钱人也可能会利用他有钱这个优势
去诱惑他想诱惑的人
金钱也是一种超级强大的权力
所以有钱人都应该禁止跟没钱的人谈恋爱
: 倘使一个导师喜欢上自己班的学生，他完全可以使用自己的职权得知学
: 生的任何一种隐私：学号、住址、父母职业、健康状况甚至是身分证字
: 号等内容。同样的资讯对于同班的其他学生而言都是隐私，但对导师这
: 个位置上的人而言不是。同样的，一个医师喜欢自己的病患，他完全可
: 以知道这个病患的家族病史、病患的食物偏好、健康状况甚至比患者本
: 身还清楚。
最好是知道这些隐私就会让对方爱上自己.,
况且我也觉得要禁的应该是滥用资讯 而不是谈恋爱 这两个是要分开的
否则一个在fbi上班的人 他是不是不能跟全世界的人谈恋爱了
因为他要取得任何一个人的资料都是轻而易举
但你/妳逻辑上要区分清楚
他能轻易取得资讯 跟他能不能跟那个人谈恋爱 根本是两回事
你要禁止的是fbi的人滥用资讯 或滥用权力
但是不是禁止谈恋爱本身
因为当他没真的去滥用 他就有权利去谈恋爱
况且你不能因为他有这些资讯就假设他会滥用这些资讯
除了上面fbi的例子
还有如果隔壁邻居因为跟你住得近
知道你的住址
也比较容易得知知道你的父母是谁
家里有哪些人
知道你每天几点出门
几点回家
每天跟谁出入
所以也应该禁止邻居之间谈恋爱
: 那么，在这些位置上的人的“恋爱”，真的是起自于两个人的情感本身
: ，还是起自于权力关系差异所产生的错觉？
同志也常被说是心理问题 或是念男校女校产生的错觉
: 至于棒打鸳鸯，我觉得有个问题还满关键的：因为社会位置差异而产生
: 的恋爱，是否可以延续到权力关系改变？
就妳/妳对权力的了解
权力高/低的形式除了师生关系和医病关系之外还有哪些？？
你/妳可以想看看 是不是只有对某些特定形式的权力关系你/妳才会觉得有问题
其他很多明明也是权力高低不平等的
可能就觉得很OK?
例如办公室上司下属就算也是有人觉得不妥 但是基本上社会接受度绝对比师生恋OK很多
对性别议题比较敏感和熟悉者如你/妳
应该也很清楚权力是无所不在的吧
既然权力无所不在
那人跟人之间本来就一定会存在某方面的权力差异了
难道只要有权力差异的都要禁止恋爱？？
我倒是看到 那些有权力和金钱的社会上位者
不但没被禁止恋爱
反倒是被鼓励与之恋爱的对象呢（更不用说更广义的权力了）
: 从个人的想法来看，倘使权力关系改变了之后，我不认为针对这两个个
: 人还有任何需要限制他们相恋的理由。但换另外一个角度想，倘使关系
: 改变后，两人的感情也随之改变，那这段由权力不对等所生的“恋情”
: 会不会只是某种形式的斯德哥尔摩症候群？
斯德哥尔摩症是指"被害者"对"加害者"的心理机转
所以妳觉得只要老师跟学生谈恋爱
老师就是加害者 学生就是被害者
这样的默认
我认为这就是偏见
: 而社会位置和权力关系并不是永恒不变的。我并不认为禁止师生恋等于
: 禁止两个个人相恋，而是避免在这两个位置上的个体产生恋爱的错觉，
所以同性恋也应该禁止 因为是错觉
可是我怎么记得 如果一个同志来跟你/妳倾诉说
他/她爱上了同性别的人
如果我们反问他/她：“你/妳要不要再确定一下你/妳是真的喜欢同性吗？ ”
这是一种非常带有偏见和歧视的问法
那你/妳为什么不问异性恋是不是真的喜欢异性
简单的说 就是当事人喜欢谁他/她自己最清楚
: 从而使得性骚扰或性控制的部分以爱之名横行。
我不否认一定会有人像你/妳说的 会利用权力或方便达到不良企图
但你/妳不能因为有这种可能 就默认一定会这样然后就禁止
如果说 是为了预防可能发生的问题
然后牺牲那些真心的人
那我还算可以接受
但是重点是 你/妳要知道 那些真心的人
确确实实是因为别人曾经犯过的错
或是大家害怕老师这个角色就可能会犯错
所以很多其实是真心 而非想剥削的人就会被牺牲掉
如果10个发展师生恋的老师里面 有1个是带着坏心去剥削 9个是真心 那就有9个被牺牲
如果10个里面有3个带着坏心 7个真心 那就有7个被牺牲
如果10个里面有7个带着坏心 3个真心 那还是有3个被牺牲
(况且你/妳是依据什么觉得老师这个职业的人剥削他人的程度会比其他职业来得高？)
如果你说是为了预防那些可能带着坏心眼去剥削的老师 去残害学生
其他那些单纯只是爱着并单纯只想为对方好的老师
就是被牺牲了
“我们必须正视并承认那些单纯爱着学生/老师的人就是被牺牲了”
因为别人的错被牺牲
只是因为他们是师生关系 所以被默认是剥削关系的默认立场
所以他们被牺牲了
就像在一个歧视黑人的社会 你/妳看到有黑人犯罪的新闻
就说黑人都会犯罪 或他们比较容易犯罪
同样你不能默认老师跟学生谈恋爱的人就是会犯罪或剥削
水能载舟也能覆舟
你/妳不能看到一个人会功夫
就说他会用他的武功杀人吧
权力也是一样
你/妳不能因为一个人有比较高的权力 就假设他/她会用这样的权力行不义之事
毕竟偏见不是只有对弱势者有偏见 默认强势者就一定会怎样怎样 也是另一种偏见
都还没做的事 就默认他会做 原罪？