原文吃掉~
甲（买方）、乙（卖方）就第三人之 A 不动产订立买卖契约。甲为逃避强制执行，乃与
丙通谋虚伪合意，指示乙将 A 移转所有权登记予丙，再由丙与丁通谋虚伪合意将 A 移转
登记为丁所有。在此同时，甲告知戊上述情事，并与其订立买卖 A 不动产之契约。如甲
未依约将 A 移转登记予戊时，戊得为如何之主张，请求甲将 A 移转登记于自己？
一、法律行为及其效力：
稍微整理一下，本题的法律行为一共有5个，其法律效果分别如下：
1.甲乙之债权行为(买卖契约)，有效。
出卖他人之物，买卖契约不会因此无效，这应该不需要多解释了。
至于乙如何办理移转登记那是另一个问题，
实务上最典型的就是父母处分子女的特有财产。
2.甲丙间之借名登记契约因通谋虚伪意思表示，无效。
(我觉得这一段应该是为了要配合考指示给付关系，
不然实务上丙就是出名人，甲就是借名人，双方应该是有意要成立借名登记契约的)。
3.乙丙之物权行为，有效。
(假设乙有处分权，我觉得大可不必假设乙丙间是通谋，因为甲乙间之买卖契约有效，
所以乙确实是为了要履约而将A卖给甲，那么跟丙通谋是要干嘛？
而由第2点可知，丙并没有真的要当出名人的意思，
所以丙受有登记之利益就会成立不当得利，详下述指示给付关系。)
4.丙丁之物权行为，无效。这应该也不需要多解释，民法第87条第1项本文。
5.甲戊之债权行为(买卖契约)，有效。注意这里甲是出卖自己之物，不是出卖他人之物。
二、指示给付关系：
甲乙丙间形成一个指示给付关系，指示人甲要求被指示人乙，给付A给受领人丙。
由于甲丙之借名登记契约因通谋虚伪意思表示无效。导致对价关系有瑕疵，
此时甲对于丙有给付不当得利请求权，
就本题而言就是甲得请求丙移转A不动产所有权登记予甲。
三、通谋虚伪意思表示与善意第三人：
从题意“甲告知戊上述情事”来看，戊显然就是恶意而知道所有的事情，
而这里其实也没有讨论同法第87条第1项但书的实益，
因为戊就是要主张无效才能达到目的，如果今天是丁将A卖给戊，
那才有主张有效的实益。
四、请求权基础与诉之声明：
注意题目问的是，戊得为如何之主张，请求甲将 A 移转登记于自己？
不是戊得为如何之主张，所以戊的目的是要取得A的所有权，
因此本件戊不能请求给付不能之损害赔偿。
而请求甲将 A 移转登记于自己的请求权基础无非就是系争买卖契约，或者说是民法第348
条，不过当戊要以该请求权基础，请求甲移转A不动产所有权登记会面临一个问题，因为A
现在就是登记在丁名下，所以法院一定会问你甲有没有处分权，没有处分权的话，甲是无
法移转的，系争声明也是无法执行的。
而戊是甲的债权人，所以戊应依系争买卖契约第X条约定、民法第348条第1项、第87条第1
项、第242条第1项、第179条、第113条规定，列甲乙丙丁为共同被告，求命判决如声明所示。
诉之声明：
1.确认被告丙与被告丁就A不动产于民国OO年O月OO日所为所有权移转登记之物权行为无效。
(就是一、4)
2.被告丁应将前项不动产于民国OO年O月OO日以X为原因所为之所有权移转登记予以涂销，并回复登记为被告丙所有。
(代位甲行使其代位丙行使对丁的不当得利返还请求权)。
3.确认被告甲与被告丙就A不动产于民国OO年O月OO日所为借名登记契约之债权行为无效。
(就是一、2)(所以指示给付关系中的对价关系有瑕疵。)
4.被告丙应将A地之所有权移转登记予被告甲。
(甲对丙有不当得利返还请求权，由原告戊代位主张。)
5.被告甲应将A地之所有权移转登记予原告戊。
如此一来就可以达到戊的目的了。
至于如果假设乙没有A地的处分权，那么乙丙之物权行为因为乙没有处分权，无权处分效
力未定，但因为丙丁戊都是恶意，所以也没有善意取得适用的可能，最后就会变成，假设
戊真的要去提告的话，主张乙无权处分当然会达不到自己的目的，我们就会建议戊不要告
了(X)。