甲拟定杀乙的计画已久，但因为胆小而迟迟无法动手，某日甲吃了秤砣铁了心，决定当夜
藉酒壮胆后以射杀返家途中的乙。是夜，甲在乙家巷口大量饮酒，见乙返家身影遂持枪尾
随，不料行走时却因过度紧张而误触扳机，枪枝走火并直接击中乙，乙当场死亡。
问题：
如果依通说采构成要件模式，则要求故意原因自由行为需行为人主观上必须要有双重故意
，即故意自陷障碍状态+于障碍状态下侵害特定法益有知与欲。则本案甲原因阶段有故意
，但结果阶段仅过失，似应该成立过失原因自由而论过失致死。
但在易律师的书里，若以前置说建构本案的话：客观上甲实现杀人罪构成要件，并在原因
阶段对自陷障碍状态而实现后续构成要件具备故意，成立杀人罪的原因自由行为。似乎只
要原因阶段有故意即属故意原因自由行为？
还请各路大神赐教，谢谢

要讨论开枪时有没有阻却故意吧这里没有错误的情形 应该没办法阻却*更正 这里属于结果提前发生之因果历程错误要判断有没有着手还请其他大大补充或更正

但前置说不是将构成要件行为提前至原因阶段吗，也因此喝酒即着手，若要讨论结果提前的因果历程错误是否怪怪的？

要先讨论结果行为的构成要件 再去谈结果行为的罪责的原因自由行为的适用

你确定书有看对？ 前置说就是构成要件模式啊

结果行为仅一个误触扳机的行为，且依据故意与行为同时存在原则，此处应仅过失，好像也没有结果提前？

这个案子确实属于结果提前

前置说是构成要件模式下的一种解释方法没错啊。我的问题是同样是构成要件模式，依易律师的书籍好像没有要求双重故意？好的t大，我在去吸收一下，感谢回复

http://publish.get.com.tw/bookpre_pdf/51ML101215-1.pdf你可以看一下这个

我好像有点理解了 双重故意应该是-故意自陷障碍+对结果行为有故意或过失，本例甲喝酒是要为杀人壮胆，所以他喝酒已经符合双重故意了

t大的网址搜不到呢

记得加最后f 这里把他分成两行了

这题是原因自由行为跟结果提前发生的混合题两者分开讨论就能得到答案了结果提前发生不影响原因自由行为 判断时间点不一样

这应该也没到结果提前发生 误触扳机直接论过失就可以了结果提前/延后发生，要到因果历程偏离的程度

回楼上 误触扳机的确是结果提前发生的案例之一

1.依提示看不出有因19条3项而招致1、2项的结果...2.即便是误触板机，但仍在其犯罪计划中发生...

从犯罪计画来说的确是提前发生，但这个在学理上似乎没有讨论的必要，因为行为当下没有故意，论过失即可

就是因为行为当下没有故意 才要论以因果历程错误

现在有力说已经认为因果历程错误不影响故意啦，就结果延后发生的类型来说，行为人当下的确有故意啊，怎么可能会因为后续因果偏移而回朔让当下的故意不存在因果历程错误其实不是拿来判断主观故意，而是既遂犯的归责

这个有力说是谁的见解啊？

同理，结果提前发生，行为人当下根本没有故意，妳要怎么用因果偏移让行为人当下的主观发生改变?蔡圣伟，重新检视因果历程偏移之难题这就客观归责理论啊 个人是觉得这比较合理

有力说…也还不是通说啊因果历程错误就是拿来判断是不是含有既遂故意的

这个见解不一啦，至于要说谁是通说，就看个人啦ㄎㄎ

好奇问一下，是哪本参考书有写到这个见解吗？

回楼上我有打出来啊 妳爬一下

我有载到文章了啦 哈哈 我是好奇因为我有印象的刑法参考书都没提到过这个

高点的旭律师考点直击也有提到他们法研所解题书也是用这个学说在解

题目没有显示“酩酊”，还不足以判断甲是否有达到不能辨识。至少看题目描述还蛮有意识的。

藉酒壮胆一定是故意，楼上见解有误

通说好像都是如此...那么问题来了，什么是过失+故意呢？

喝酒不影响杀人故意，但没有喝到陷于障碍状态，就不适用原因自由...

易律师书中的前置说跟扑马书中的先行行为说似乎一致而前置说与先行行为说在扑书中都说明是构成要件说可能要有其他版友翻别的书一起做比对，看看哪个名称才是这个标准的惯用名称

说壮胆没有故意完完全全误解了原因自由行为

双重故意，原因阶段故意是什么？对“自陷责任障碍而实现后续构成要件”有故意也就是某人如果对自己喝酒有认知，但对自己陷入“精神障碍”无认知，是不符合故意的(参照扑马的书)https://i.imgur.com/niBSUt8.jpg后阶段都是杀人故意，先不予讨论。前阶段怎么区分故意和过失？理论上来说，故意喝醉逃避刑责=故意。其他应该就是过失了。