[请益] 不法管理问题一则

楼主: wowisgood (寻)   2021-03-22 09:18:02
甲想要某人贩卖之宝石项链,委托乙以自己名义购买,乙以低价购买后,却因朋友丙不断
请托,而高价转卖于丙
小弟的问题是,甲得否向乙主张177二项的不法管理?
解题书是说,乙是处理自己的事务,并非他人事务,所以不成立不法管理..
但是如果照这样逻辑,那借名登记,出名人取得所有权转卖不就也不成立不法管理了?
小弟感觉是会成立不法管理,请各位大神赐教感恩!
作者: joy024 (逆水千帆)   2021-03-22 09:57:00
借名登记在实务上被认为是借名人和出名人的内部债权契约,借名人处分该不动产系有权处分,应该没有不法管理的适用
楼主: wowisgood (寻)   2021-03-22 10:14:00
借名登记我看詹森林跟王千维老师都说可以主张不法管理耶
作者: jenny02026 (翊翔)   2021-03-22 11:25:00
同一楼目前实务上是这样
楼主: wowisgood (寻)   2021-03-22 12:09:00
喔喔难怪我搞混 感恩感恩
作者: M4Tank (M4Tank)   2021-03-22 12:25:00
这题算借名登记吗? 我直觉想到委任契约耶...
楼主: wowisgood (寻)   2021-03-22 13:18:00
题目不是借名登记啦,只是都是有权处分
作者: sssn1 (洛克)   2021-03-22 22:00:00
感觉题目给条件不够多? 刚刚打草稿架构整个开花...
作者: ll6a (老成a~)   2021-03-23 02:30:00
有委任关系存在,显非无因管理,自无民法第177条第2项之适用0.0..就算是乙借甲名登记不动产,也是乙主张甲是不法管理
楼主: wowisgood (寻)   2021-03-23 08:32:00
楼上,不法管理不是无因管理唷,不能混为一谈
作者: ll6a (老成a~)   2021-03-23 14:47:00
民法177第二项适用的前提就是无因管理,你要把书多了解一下,借名契约可以用是因为有学说认为出名人管理借名人之不动产应为无因管理,因此借名人被出名人干走房子可适用民法177第二项,但实务上不常用,直接法院决定谁有所有权就好惹0.0..
楼主: wowisgood (寻)   2021-03-23 20:50:00
177二项叫做不真正无因管理,跟无因管理根本无关好吗,一个是为他人一个是为自己,兄弟你最好换本书看不法管理以无因管理为前提? 他只是效果准用不适法无因管理好吗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com