http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=783
解释字号
释字第783号【公立学校教职员退抚给与案】
解释公布院令
中华民国 108 年 08 月 23 日 院台大二字第1080022779号
解释争点
公立学校教职员退休资遣抚卹条例第 4 条第 4 款、第 5 款及第 6 款关于退休所得替代
率、每月退休所得、最低保障金额之定义；第 8 条第 2 项关于提高退抚基金共同拨缴费
用之基准；第 19 条第 2 款及第 3 款关于配合精简政策自愿退休，增列年满55岁要件；
第 36 条关于优惠存款利率之计算、调降、底限及原领金额低于最低保障金额者，依原金
额支给；第 37 条、附表三及第 38 条，关于本条例施行前后退休者，年度退休所得替代
率计算基准、调降、底限及其适用；第 39 条第 1 项及第 2 项关于支领月退休所得之调
降顺序、底限，及原领金额低于最低保障金额者，依原金额支给；第 67 条第 1 项前段
关于退抚给与得随消费者物价指数调整，及第 77 条第 1 项第 3 款关于停止受规范对象
领受退休金权利等规定，是否违反法律不溯及既往原则、信赖保护原则或比例原则？侵害
受规范对象之财产权、生存权、教育工作者生活保障、工作权或平等权？
解释文
　　公立学校教职员退休资遣抚卹条例第 8 条第 2 项规定无涉法律不溯及既往原则及工
作权之保障，亦未牴触比例原则，与宪法保障人民财产权之意旨尚无违背。
　　同条例第 4 条第 6 款、第 39 条第 2 项规定，与宪法保障生存权及教育工作者生
活之意旨尚无违背。
　　同条例第 4 条第 4 款、第 5 款、第 19 条第 2 款、第 3 款、第 36 条、第 37
条、第 38 条及第 39 条第 1 项规定，无涉法律不溯及既往原则，与信赖保护原则、比
例原则尚无违背。
　　相关机关至迟应于按同条例第 97 条为第1次定期检讨时，依本解释意旨，就同条例
附表三中提前达成现阶段改革效益之范围内，在不改变该附表所设各年度退休所得替代率
架构之前提下，采行适当调整措施，俾使调降手段与现阶段改革效益目的达成间之关联性
更为紧密。
　　同条例第 67 条第 1 项前段规定：“教职员退休后所领月退休金，或遗族所领之月
抚卹金或遗属年金，得由行政院会同考试院，衡酌国家整体财政状况、人口与经济成长率
、平均余命、退抚基金准备率与其财务投资绩效及消费者物价指数调整之”，与同条例第
36 条至第 39 条设定现阶段合理退休所得替代率之改革目的不尽一致，相关机关应依本
解释意旨尽速修正，于消费者物价指数变动累积达一定百分比时，适时调整月退休金、月
抚卹金或遗属年金，俾符宪法上体系正义之要求。
　　同条例第 77 条第 1 项第 3 款规定：“退休教职员经审定支领或兼领月退休金再任
有给职务且有下列情形时，停止领受月退休金权利，至原因消灭时恢复之：……三、再任
私立学校职务且每月支领薪酬总额超过法定基本工资。”与宪法保障平等权之意旨有违，
应自本解释公布之日起，失其效力。
　　本件暂时处分之声请，应予驳回。