座谈会不看，就看看修法理由吧
第28条修法理由和第29条法条文字
http://i.imgur.com/8ggA2um.jpg
http://i.imgur.com/RYET12j.jpg
http://i.imgur.com/uP5ZHwC.jpg
教唆犯之正犯行为，不包含实“施”的阴谋、预备阶段

字好漂亮

本篇正解。扯什么座谈会...，题目就是考当年的修法啊另外还有早年的判例解说[实行]与[实施]两个概念座谈会是什么 可以吃吗？不就单纯实务老师直接拿来当考题题干的东西吗什么时候座谈会变成实务见解有拘束力了

可以解释今年 但无法解释102年的答案

高等法院的座谈会问题结论，最好能拘束最高法院。2004年的修法不就是为了将教唆犯及帮助犯从“共犯独立说”改为“共犯从属性说”中的“限制从属性说”。法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。于宪法第80条定有明文。高等法院的座谈会问题结论对法官是有什么拘束力？

因为考古题的答案 才造成今年的题目无法可选 只能选d如果不是题目明示要采“实务”这问题其实也不用讨论了 大家都知道这争点

有疑问的都是因为考古题的答案吧 不然这题考成申论题谁不会............

这题答案如果选abc，被扣2分刚好而已，有唸书都知道这三个都是错的，结果反而争执自己知道11年前的高院决议，也是蛮有趣的

地院法官可以不鸟高院座谈会，只是小心考绩吃饼当然如果完全不用念高院座谈会的内容的话，对考生是一大福音XD

推

小弟认为像是刑诉376条的案件没有依不可分被送到最高法院，最高法院无从表达意见，此时高院座谈会的意见，应该也是具有一定的参考价值，但如ptt大和原po所言，的确还是以立法理由为依归比较踏实啦

本篇正解！

不是啊 选择题是四选一 如果依立法理由可以选D你没选意思不就是不知道立法理由 能怪题目出的不好

觉得写错的朋友还是去释疑好了，虽然我写对，但要求未来出题严谨也不失为好事。至少，你大学者大教授要出题考我们，自己也要写过考古，不要自打嘴巴啊XDD

其实我不是计较2分 我只是想解决以后到底该选哪个的问题至少不要反反复复 连考古题答案都要质疑

如果这题有选项是“甲论以教唆杀人预备，乙论杀人预备” 那很有争议 但B还写成甲“帮助”预备杀人 显然出题者知道座谈会结论刻意规避掉 语意选择上应该蛮明显的结果一堆连立法理由都不看得是…请问照座谈会意见本题四个选项都无法选耶 全送？

红明显，两题根本不是同一题吧说考古题和今年那题一样的是唸到哪去？

楼上请问那两题哪里不一样? 愿闻其详

哪哩不同?

题号不同

推楼上XDD

年度不同

建议这篇的原po查一下预备犯的定义，两题都是正犯是预备

楼上可以说哪里有问题吗？修法理由就是说采共犯从属性啊，29条立法理由第三点也有写拍谢，我懂楼上的意思了