野人献曝第4题，跟大家分享并欢迎讨论。
我觉得这提出得非常精采，几乎是102年司法四等法组那题的翻版。虽然出了对于书记官
、法警考生来说非常陌生的家事事件程序，但掌握诉讼指挥上应力求当事人平等，这题
应该不难下笔，剩下的只是怎么朴陈而已。
另外，隔别（离）讯问是常见的讯问方法。所以我觉得本题重点不在隔别（离）讯问，而
是讯问后如何弥补武器平等？
虽然在引注引用许多资料，但无论是那些教科书页数、或是家事事件法、家事事件审理细
则的条文，全部都是不用记的，我自己也不记得。援引只是确认我拟答有所本，法条万千
，仍然有它最上位的原理原则。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
四、甲法官办理乙男及丙女间之离婚、保护令及定未成年子女权利义务行使负担之程序
时，传讯乙男及丙女之 8 岁女儿丁到庭作证是否曾见闻乙男殴打丙女之情事，甲法
官为免丁无法自由陈述，乃禁止乙男及其律师戊在场，且禁止其律师戊就该证言部
分阅卷及引用在书状中攻防。问：甲法官之诉讼指挥是否违反何等原则？（25 分）
Ø 拟答[1]
(一)关于家事事件程序中之隔别讯问制度
1. 家事事件法规定，法院于未成年人表达意愿或陈
述意见前，应征询有无隔别讯问之必要，并得隔
别为之。[2]
2. 隔别讯问之目的，在避免未成年人夹在父母中间
，无法自由表达意愿或陈述意见。故得命其他诉
讼关系人暂时退庭，俾利未成年人自由陈述。
(二)关于武器平等原则与当事人公开原则
1. 诉讼上之合法听审，应保障所有诉讼关系人包括
知悉权、陈述权、法院客观认识及审酌请求权，
俾使受公平公正之裁判。[3]
2. 法院应确保当事人实质上武器平等，除不得对任
何一造为有利或不利之偏私性诉讼指挥外，并应
注意调整当事人事实上之不平等性。[4]
3. 此种保障诉讼关系人获知资讯之权利，又称为当
事人公开源则，[5]在制度面上，应保障诉讼当事
人之阅卷权。
(三)题示之诉讼指挥是否违反何等原则，分析如下
1. 甲法官为免丁无法自由陈述，乃禁止乙男及其律
师戊在场，符合隔别讯问之正当性与必要性。
2.惟，禁止其律师戊就该证言部分阅卷及引用在书
状中攻防，使乙男失去获知攻防方法之资讯，牴
触武器平等原则与当事人公开源则，侵害乙男合
法听审权。
3. 若提供丁证言笔录供乙男及其律师声请阅览，将
侵害丁之最佳利益，法官宜于诉讼指挥后告知该
笔录不作为裁判之依据，以维武器平等原则。[6]
[1] 每行22字共27行，计519字。
[2] §家事事件法11
Ⅰ未成年人、受监护或辅助宣告之人，表达意愿或陈述意见时，必要者，法院应通知
直辖市、县（市）主管机关指派社会工作人员或其他适当人员陪同在场，并得陈述
意见。
Ⅱ前项情形，法院得隔别为之，并提供友善环境、采取适当及必要措施，保护意见陈
述者及陪同人员之隐私及安全。
另，家事事件审理细则第18条亦明文
Ⅰ未成年人、受监护或辅助宣告之人陈述意见或表达意愿，法院认为有必要时，应通
知直辖市、县（市）主管机关指派社会工作人员或其他适当人员陪同。
Ⅱ前项情形，除社会工作人员外，亦得由未成年人、受监护或辅助宣告人之亲属或学
校老师等其他适当人员陪同在场。
Ⅲ法院于未成年人、受监护或辅助宣告人陈述意见或表达意愿前，应征询有无与其他
当事人或关系人隔别讯问之必要。陪同人并得陈述意见。
Ⅳ陪同人得坐于被陪同人之侧。
Ⅴ第一项通知，应载明被陪同人之姓名。就有关被陪同人之住所、所在地或所涉事件
之案由依法应予保密者，应予密封。
[3] 姜世明，法院组织法，新学林，2014年9月，四版，页17。
[4] 姜世明，法院组织法，新学林，2014年9月，四版，页21。
[5] 姜世明，法院组织法，新学林，2014年9月，四版，页133。
[6] 高雄少年及家事法院实务上，遇未成年人表达无意愿陈述或无法表达陈述意愿时，部
分法官认为仍有赋予为成年人陈述意见之必要，故除改以隔别讯问外，该份笔录并弥
封于保密袋，仅承审法官得开拆阅览。且，法官于谕知隔别讯问后，应随即告谕该未
成年人之陈述笔录，未经法定调查程序检验证据能力与证明力，不得作为裁判基础。