我不是要发批评文，但是看似实务见解简单的解法，到底考官真意为何？
还请各位公法大神如良神，或各位老师，指教一二。
同上面民事法，我没去考，已经放弃司律，合先叙明。
第一题的不予适用，到底只是要考立即失效(一般老师的出题法)，或是要分类型？
观宣政大老师的解答有分类型，但是窃以为有问题
照现行实务见解，就合宪性解释但是不是732的限定失效，而是限定合宪型，
是不能再审，
到底这一题有没有要考这么细，又或学界见解是一律认为合宪性解释能再审？
第二题 温台大老师既然在后面采了近期实务的一般给付之诉说，在前面b函定性
因为往昔多数见解(高行+学界多数说，最高行采一般给付)是反面理论
b函采撤销原处分之处分+下命处分执行名义说
那么近期见解一以贯之，b函同法务部依决议所做的见解律 字第 10403511430 号
法律 字第 10403511420 号
，是撤销原处分+非执行名义，是不用撤的？
我并无意自以为是，还请各位大神、老师指教m(_ _)m