之前是自修puma的破跟Q，因为puma课本都是用相当因果解题，所以他课本后面有介绍的
客观归责理论我就没有多看。
最近刚买了李允呈老师的总则解题趣，读到有客观归责部分，也就是以下的题目
http://i.imgur.com/EmQSc8r.jpg
http://i.imgur.com/fGBndmC.jpg
看完后发现其实跟puma解因果关系的部分，不会有很大的冲突，观念其实都很相近，不知
道如果是没学过客观归责的人，照puma书中跟这题类似的观念，也就是使用信赖保护解这
题，也是可以的吗？
如下图
http://i.imgur.com/wnWV5cZ.jpg
不好意思因为是第一次尝试练申论，又是刑法新手，希望可以多指数^^
[问题] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。

你相当因果那边的论述怪怪的，只有论述到条件因果而已，可能需要看一下书上范例

puma就是用客观归责理论，另外同1楼见解。客归跟相当因果理论是不能并存的

具体而言，你的问题是什么呢?是问客观归责与相当因果的差别，还是要板友看你的拟答好不好?

客观可归责其实就是相当性的具体操作

都要用相当因果了，就背一下76台上192阿，书上应该也是举这个例吧，最佳模板阿～

扑马老师哪是用客观规则...不懂装懂~扑马是日派的!客观归责~字打错!扑马老师之前上课有讲过~他不教学生用客观归责~但太多人要求老师教客观归责~就稍微教一下架构转换~

谢谢大家的回答，我觉得我可能要在回去仔细把因果部分读一下，好像观念不够清楚，自己也搞混了@@我原本的问题是想问如果是完全没学过客观归责的人，在此题该怎么解也就是可否在客观部分肯定相当因果，可是在主观部分，无故意也无过失，所以无罪

可是你推论之下觉得这个行为会造成这样的通常结果吗

记得依扑说，相当因果标准应该是是否常态/反常，以及危险是否持续到最后，的样子

客观归责，多翻阅其他教科书。光看扑马的不够。

扑马书可以打底，但他常常不得已偷用客观归责概念，要能够区分