因为手机排版 所以有点乱的话请见谅
小弟最近在准备研所 所以将自己的看法跟各位分享
ㄧ、我会觉得因未尽拒绝证言权告知义务这部分是先发生的 是这个传闻证据本身就有的瑕疵 应先予以讨论
依多数实务所采之权利领域理论，所谓的拒绝证言权系专属于证人的权利，非当事人所得主张，且依刑诉法第196-1并未准用186，乙本无须为拒绝证言之告知义务，故本题应认乙未为拒绝证言告知义务无碍于丙之证言之证据能力。
二、再来才会想处理这个没有瑕疵的证言，因属传闻证据，所以要找有无例外之情形。
俟丙于法庭上行拒绝证言权，此际有无刑诉法第159-2前后不一致之例外？实务见解有认为，仅限于矛盾等积极陈述，若为消极拒绝证言，如具可信性之特别情况时得依159-3适用（何款他未明文）
另有学说及实务认为，若消极不予陈述仍属159-2之不一致之情形，于具可信性之特别情况时，得采为证据。
三、故本件，纵丙于法庭上拒绝证言，惟其先前于乙询问时所言之证词仍得采为判决之依据。
附带论之，若采林钰雄老师的对质诘问权之保障，因乙之证言乃不利证人，且甲从未于整体程序中至少一次面对面、全方位去挑战及质问乙之证言，故自不得引为判决之依据。
以上是我的想法 应该有很多地方有错误 哈哈 请指正让我可以学习 谢谢
※ 引述《yue81331 (拉拉)》之铭言：
: 今年司法官刑法第4题题目如下
: 甲乙涉嫌贪污一并被提起公诉。法官行准备程序时，检察官所提示之证物清单含有...
: (证1略)...及调查局调查员询问证人丙(甲之配偶)之询问笔录(证2)，甲之抗辩人抗辩：
: (证1略)...关于证2,调查局调查员询问丙时，既知丙为甲之配偶，却疏未告以得拒绝证言
: ，因而该笔录不具证据能力。..(略)..，审判期日，证人丙经法院传唤到庭，经法院告
: 以得拒绝证言后，丙拒绝证言而未陈述。法院最后仍采证2作为甲有罪之证据，试说明
: 法院如此采证的合法性。
: 因为我有问题的是证2的部分，故证1省略之。
: 问题点是，这里似乎涉及未告知拒证权的证据能力，
: 以96台上1043或保护规范理论的争议解决之。
: 但以另外角度观之，是不是也有传闻的问题？
: 总觉得从不同角度都可切入，不知道有没有先后的关系，是直接走传闻，
: 否定证据能力（这里没有传闻例外，因为159-3第4款是"无"正当理由拒绝证言，
: 这里丙有正当理由，我知道这里也有争议，但姑且认为不符合此款传闻例外）
: ，还是连疏未告知拒证权的证据能力也要讨论。
: 亦即，若遇到这种合违法取证与传闻竞合的情形，究竟要如何讨论之？
: 传闻优先抑或？
: 希望版上各位大大解惑，我是初学者，对于证据能力的认定常常被搞得很混乱，
: 谢谢:)