┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1KKZcD7U (Examination) [ptt.cc] Fw: [新闻] 考绩法争议　? │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414674829.A.1DE.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
●30202 X110/30 artisi 转 [新闻] 考绩法争议　连胜文：3%淘汰率怎会高？
各位考生，知道选票要投谁了吧!
※ 编辑: artisi (122.116.254.8), 10/30/2014 21:15:02
嘘 peja1016: 公务员再怎样都会支持车轮啊 10/29 23:03
推 Leon0810: 像这种没在外面正常工作过的权贵,当市长只会乱下令乱操 10/29 23:24
→ Leon0810: 公务人员让他们做虚功而已 10/29 23:24
推 startiger: 把连d淘汰吧 10/30 19:28
嘘 rl1024: 政策反复，给他当市长倒楣的是市民 10/30 23:35
嘘 Raikkonen6: 20%耶 看来连可不用选了 蓝色票跑光光 10/31 05:43

政治性言论 言论内容的禁止 高价值言论宪法客观保护功能 宪法第三人效力 间接适用民法第72条补个基本权在宪法后

我如果说你像马英久，算不算政治性推文啊？

楼上很无聊

跟你不同立场当然你会觉得无聊，但板友要求板主阐明板规有哪里不行？这条根本就适用过广。尤其本篇只针对特定立场做裁罚，当初下面推文可不是只有单一立场而已，为何？请板主说明！

版主辛苦了~~

鼓吹投给特定候选人确实属于充满政治意味的言论,但如果可以加以用"国考科目"包装一下,也许在国考版上就有讨论的价值.

板主辛苦了~~~ 国考板真不好当

不管说没板主，管了又唉唉叫，到底要怎样啦！？

管得很好阿 这里是国考版 想要评论政党 选举 候选人可以去政治相关的版 来这里讲这种话 不是该桶吗

版主赞。政治文退散!

板主大大英明神武

评论时事不就是学以致用的表现吗?还是国考版宗旨为"读书人不碰政治"?若是的话,这种政治敏感还真是与民主原则相违

你觉得那些人的评论哪是学以致用?他们有把政治学 行政学之类的东西来上来用吗读书人可以碰政治阿 请去八卦版或是政黑还是你有种在国考考科里评论政治阿?(指在申论作答时)

你搞错了,我指的评论是评论关于涉及国考科目的部分.例如从法律评论连胜文的发言,确实是有学以致用的效益.至于纯粹政治当然要去专版,所以我同意这篇的处分,而我反对的是动不动就贴上政治的标签、忽视问题背后讨论实益的主张.

等发生了再来烦恼 现在会桶的都没实益可言版主也说了 个案判断你说的情况 不是吗= =

我没反对版主的意见,只是很多人没有意识到台湾的社会环境已经形同把政治列为违禁品,与政治沾上边的都拒绝谈论,这种先入为主的观念,我认为与民主政治相违背.

拒绝谈论?我怎么觉得我的脸书充满了政治讨论?先入为主的观念 你也不轻吧?

即便有人避谈政治那也是他的言论自由因为不认同避谈政治的原因就说别人不民主?

政治不是违禁品，但应该在合适场所、途径发表言论国考版并不是合适的地点

其实言论可以分得出来 什么是讨论政治 什么是讨论政治学什么是政治意识形态

限定国内还国外也算，大陆是？