→ exempt: 两种完全不同的句型....何来第二句是第一句简化而来的这种 01/02 08:06
对...所以我看不懂在讲什么
→ exempt: 说法?? 01/02 08:06
传统文法还有一条基本规则是“be + Ving = 进行式”。这条规则也不是很有意义。因为
，be + Ving不一定是进行式。反之，没有be动词时，独立的Ving还是可以表达进行状态
。例如：
The movie was really boring .
这个句子里面虽然有be + Ving（was boring），却不是进行式。句中的动词是过去简单
式的was，后面的现在分词boring是形容词，当作主词补语、修饰主词the movie。反之：
drifting leaves 随水漂流的树叶
singing birds 在唱歌的鸟
a sinking ship 逐渐沉没的船只
这三个名词词组，中间都有现在分词当作形容词。这三个现在分词都没有放在be动词后面
、却都表现出“进行”状态：drifting是“正在”漂流、singing是“正在”唱歌、
sinking是“正在”沉没。
另外，即使是传统文法认定的进行式，如果换个角度诠释，把be视为动词、后面的现在分
词视为具有“进行”状态的形容词，也都可以讲得通，句型的变化也会比较灵活。例如：
1. I saw that the tree was swaying in the breeze .
S V O（名词从句）
2. I saw the tree swaying in the breeze. 我看到树在风中摇摆。
S V O C
第1句的受词（宾语）从句中，动词是was swaying这个过去进行式的动词词组，现在分词
swaying是动词中的一部分。但是，这个句子一旦减化成为第2句，传统文法也不得不改变
诠释，将现在分词swaying视为形容词、当作受词（宾语）补语看待。既然如此，为何不
直接把第1句中the tree was swaying的swaying也视为形容词补语、was视为动词？简单
的看法是：凡是be动词都认定为动词、后面的分词（不论现在分词还是过去分词）视为形
容词补语，这样做至少有驾简驭繁的好处。动词时态也会相对变得简单许多。更重要的是
，以这种方式诠释各式各样的减化从句，包括分词结构、同位语、动名词、动词不定式等
等，都会很容易理解。
https://www.jianshu.com/p/75728105b8d6