※ 引述《supercilious (mnemonic)》之铭言：
一堆废话与谬论。
丁先生长期浸淫新闻英语。他的看事情角度是从新闻英语应雄霸天下的角度。
但这是他自以为是的角度。
新闻英语重要。但这是要当笔译或口译的人应花心力的。
没有要从事这两类工作的各科系教授与研究生，当然只着重自己专业内的学术名词
即可；至于生活用语就不必广泛到新闻用语那么广，只需能从基本单字去慢慢推论、
比喻、借用来处理即可。
所以就算台湾的20岁大学生，所知道的单字能跟一位九年级15岁的美国学生对于数学、
英文、历史、地理、物理、化学知道的单字有哪些，就很不错了。
甚至以某些自然组课业领域来讲，应该下降到美国6年级的小学生所知道的语词范围即可。
比如说，“有机化合物”的英文是？不知道这个答案的台湾大学社会组科系学生，没什么
大不了。丁先生知道这个词的英文，也没什么了不起。美国中学生可能知道答案，美国小
学生可能还没有学到，可是也没什么大不了。
不知道这些其实应该被定位为新闻英语（其实经济学人周刊不是“学术（教授升等有关的
发表点数累积）”期刊，只是“新闻”刊物！懂吗！你引述丁先生说台湾的研究生看不懂
外文“学术”期刊，结果你引述丁先生举经济学人为例！可笑！
还扯到读不懂经济学人刊物中领域很广的那些新闻英语，就“不是知识份子”？
你再扯啊！骗骗不是学术界的网友罢了！
坊间那些只会“新闻英语名词翻译”却“知其然不知其所以然”的人们，才是“假知识份
子”的写照。可以立刻举例测试你的程度：
“Phenomenological Hermeneutics”跟“Hermeneutical Phenomenology”各指什么？
“只会翻译名称”很简单：前者叫“现象诠释学”；后者叫“诠释现象学”。这就是新闻
英语层级。翻译出名称就了事。问题是：那么两者内涵有何不同？你会吗？丁先生会吗？
不是自认为知识份子吗？
难道是只会在旁边绕“一个是指现象的诠释学”、“一个指诠释的现象学”这种说了等于
没说的废话？你在哲学系课堂期中考考卷上这么回答教授看看（即使你用英文回答）！
不是瞧不起不懂有机化合物的英文、不懂脊椎动物门的英文、认为只懂哲学本科深度内涵
英文意思的研究生不是知识份子吗？你行你来用英文答答看“现象诠释学”v.“诠释现象
学”的两者内涵区别在哪啊！我看你怎么google“英文答案”！