楼主:
pierse (冰火)
2016-08-16 14:16:56站规明载
板主有责任将该版之优秀文章，以标记文章、精华区或文摘等
等"方式加以整理。
如果我国文没问题 这条表示m文也可以
不一定是收精华区才叫做整理文章
"但我们可以做出结论：2009年以来，本板几乎等于无板主状态....下略"
看得出来你上位意图明显
且持续造谣带风向扰乱版纪
由于我前文已述,会以板规惩处,所以会先以板规处置
你另外申诉部分请至小组长处,谢谢
※ 引述《Oldwood (老木)》之铭言：
: 小弟认为你不适任板主的原因，是以下两个。
: 1. 自2009年以来，几乎从未整理精华区
: 更动精华区会留下最新日期纪录。
: 按z进入精华区，很明显可发现，右方日期几乎都停留在2009，
: 其余2016年有更动纪录的，都是这次线上平台的争议文。
: 另外还有少数2013有更动纪录，但进入资料夹后没看到新增的2013年文章，
: 可能是你在2013年删除掉某些文章不得而知。但我们可以做出结论：
: 2009年以来，本板几乎等于无板主状态、2013以来，本板众多板友的分享心血全都散失。
: 2. 本次线上平台事件，毫无理性，迳自锁文、删文
: 板友提出的众多质疑，板主不准大家讨论。
: 直到事情闹大了，板主才出面(然后说这是闹板)
请勿再持续造谣, 事情没有闹"大", 后面反而是没人回文了
我让大家讨论告一个段落,出面总说明
一来一往就只是版面的口水战罢了
: 小弟手贱查了板主ip，应是在美国。(小弟又假设板主是台湾人。)
: 证明人生活于自由民主的空气中，不保证开放的心胸和接受意见的态度。
: 且从精华区公告区可知(z->2)，自2008第一次公布板规以来
: 八年后的现在，直到本次线上平台争议，才第一次新增板规。
: 一个2009年以来几乎从未整理精华区、
请勿再持续造谣
"自2008第一次公布板规以来
八年后的现在，直到本次线上平台争议，才第一次新增板规"
置底板规有载明日期
精华区的部分前文已述
请勿再持续造谣
: 2008年以来从未新增板规、限制补习班及其他广告文章的板主，
: 首次出手，就是限制线上平台的文章？
营利事业广宣文板规已有明定
同一条规定是要规定几次?
"2008年以来从未新增板规"?
请勿再持续造谣
置底文的板规上面有载明编辑日期
: 那些质疑我跟“业者”有关的人，你们才应该想想：这个板主在想什么？
请勿再持续造谣
看得出来阁下上位心切
用心良苦
: (sorry, 我只是想质疑这些对我无中生有的质疑，我无意影射板主代表某方利益)
: 基于以上理由，我认为板主无心管理板面，应该下台。
: ※ 引述《pierse (冰火)》之铭言：
: : 关于线上平台议题回应如下：
: : 首先，
: : 并不是有没有接受新东西的思维问题，而是探讨的方向和重点都不同。
: : 本版自开版就是英文自学版，并以英文的使用方法解惑为主，
: : 初衷和界线确实不是我定的，仅是延续承袭。
: : 有人说不是版主说了算，要经过版友投票，
: : 版面风气由版主决定是根据站规，
: : 如果你认为现任版主无权决定本版的走向，
: 好像没人说板主无权决定本板走向吧。
: 小弟的说法是“管理板面，不是板主一人说了算”，差几个字，差很多。
: #1Nh1m5tM (Eng-Class)
: : 那么请跟站务申请寻找第一任开版版主，
: : 我很乐意和开版版主讨论。
: : 第二，
: : o版友的每封信我都有回，
: : 我也一开始就向他表明"我没有否定线上平台文对某些版友的帮助"
: : 如果这样是"拒绝沟通的板主"
: : 那我大概了解所谓的拒(没)绝(听)沟(他)通(话)的意思。
: : 拿私信内容节录断章取义，再加一句‘基于站规不可公开’，
: : 留下百分之99的内容让人做负面臆测。
: : 那我是不是也要说出o版友私信内容表述：
: : "我尊重你身为板主的“自治权”、“裁量权”。我不会再回应这个话题。"
: : 我想一般人往来在以‘诚信’原则下，
: : 看到此也跟我一样不会料到接续的发展。
: : 而实际情况是，
: : o版友随即来信要我请辞版主，逼宫不成后马上出现闹版文。
: : (我不是指讨论叫闹版，但信件说谎并在板上意图带风向已达闹版底线，
: : 所以我会依版规惩处)
: : 上位意图自有端倪。
: : 对某些版友(业者？听说要打问号才行，那就打吧)而言
: : 不达目的不会干休，
: 你还是在影射某些人是业者。
: 你前面讲有几分证据说几分话，现在你自己质疑别人，这个原则就不管了。
: #1NfkofRT (Eng-Class)
: → pierse: 我不要求你有几分证据说几分话,对某些人而言这太高规格 08/09 10:45
: → pierse: 反正台湾媒体3分都会讲成7分,人也不会毫无来由就产生疑问 08/09 10:45
: → pierse: 莫非是有邮件,短信,照片等物证才能让你从无数可能性中产生 08/09 10:46
: → pierse: "业者施压"的疑问? 但我不用问,我也知道一定没有 08/09 10:46
: → pierse: 那如果连0.1分的证据都不曾有过,却偏偏挑个"毫无根据来由" 08/09 10:46
: → pierse: 而莫名产生的"业者施压"来当"疑问句",那还真是无心抹黑啊 08/09 10:48
: (以下恕删)