原文好长 我帮大家整理一下结论
结论:
1.全面禁止付费机构分享文(包含补习班 线上平台 家教 VoiceHero...)
回归最单纯创板初衷
2.精华区内的有关付费机构的分享文即日起一个内自行备份
一个月后全面删除
应该没有理解错误吧?
※ 引述《pierse (冰火)》之铭言：
关于线上平台议题回应如下：
首先，
并不是有没有接受新东西的思维问题，而是探讨的方向和重点都不同。
本版自开版就是英文自学版，并以英文的使用方法解惑为主，
初衷和界线确实不是我定的，仅是延续承袭。
有人说不是版主说了算，要经过版友投票，
版面风气由版主决定是根据站规，
如果你认为现任版主无权决定本版的走向，
那么请跟站务申请寻找第一任开版版主，
我很乐意和开版版主讨论。
第二，
o版友的每封信我都有回，
我也一开始就向他表明"我没有否定线上平台文对某些版友的帮助"
如果这样是"拒绝沟通的板主"
那我大概了解所谓的拒(没)绝(听)沟(他)通(话)的意思。
拿私信内容节录断章取义，再加一句‘基于站规不可公开’，
留下百分之99的内容让人做负面臆测。
那我是不是也要说出o版友私信内容表述：
"我尊重你身为板主的“自治权”、“裁量权”。我不会再回应这个话题。"
我想一般人往来在以‘诚信’原则下，
看到此也跟我一样不会料到接续的发展。
而实际情况是，
o版友随即来信要我请辞版主，逼宫不成后马上出现闹版文。
(我不是指讨论叫闹版，但信件说谎并在板上意图带风向已达闹版底线，
所以我会依版规惩处)
上位意图自有端倪。
对某些版友(业者？听说要打问号才行，那就打吧)而言
不达目的不会干休，
做再多回应也只是持续口水战而已，
何况是处处以理性来包装偏激的言论。
至于你写信来逼宫的版主之职，
真那么想上位，请直接向小组长提相关申请。
再来，
本版从未支持任何营利事业单位之活动广宣，
也没有"专挑线上平台禁止"，
线上平台的文章与补习班文的现行处理方式一样，
就是 没禁止但不鼓励
版上目前也没容许过所谓的补习班"分享文"，
(我找过是没看到，但也许有漏看，也欢迎检举)
有也是直接删除放在精华区中。
只因补习班并非近年开始出现，
行之有年的现行方式自然无需赘述。
然这次事件也给予我新的启发，
就是‘没禁止但不鼓励’这种不清楚的界线，
都能让人有"业者施压"的话柄。
显然，清楚一点的界线才能杜绝以后可能产生的质疑，
毕竟没有人喜欢被人说他在抹黑，
同样地，也没有人喜欢被抹黑。
那么就请勿一方面要版主把界线讲明，
一方面又说"有需要分这么清吗?"这种连自己立场都不定的话。
(现在就是因为界线不清才争议不断)
感谢R版友指出：
"倒掉的新闻"跟"以往消费者被坑惨的经验"也要一并放上
关于这点，
如果没有人转录相关新闻，
不可能无中生有出现在精华区。
至于为何无人转录？
因为本版并不是补教或线上家教版，
任何教学机构平台的存续经营不在多数版友的关注范围，
所以这方面的资讯不可能确保更新。
有鉴于此，
避免将来因资讯不足而让版友做出错误决定，
再加上激动的版友(业者？)也主张要付费的都一概禁止，
认为这样才公平。
我完全赞成
毕竟如果连‘没禁止但不鼓励’都能引来‘业者施压’的质疑，
还采行更瓜田李下的全面开放岂不更荒谬？
也可避免日后谁都可以躲在"疑问句"的保护伞下，
让人对版务产生与"业者挂勾"之错误印象而引来纷争，
本版自即日起非英文语言之自学使用直接相关讨论外，
任何需收费的软件、使用资源、非自学的机构平台的分享都请移驾至他板。
精华区内相关文章自公告日起后留置一个月，
要留存备份查资料等请在以上时间完成，
届时相关部分会一并删除。
此议题告一段落，规定自公告日起生效，近日内会更新版规。
想上位的版友，
我知道你目的未达肯定会有接续动作，
请直接向小组长提相关申请。