※ 引述《DoMyHectoPts (100pts)》之铭言：
: 在发文前我爬了一些文，大致上知道的定义如下：
: 及物动词：指动词的动作加诸于他人或他物，
: 而承受动作的他人或他物称为受词。及物动词一定要有受词
: 不及物动词：指动词的动作止于行为者的身上，
: 后面不需要受词。
: 但是看手机英文字典里的举例后，反而更雾煞煞。
: 有些动词是可以当及物动词也可以当不及物动词
: 以下是英文字典上的范例
: locate
: Vt. 找出，把...设置在
: The museum is located on Main Street.
: 博物馆位于梅茵街
: Vi. 住下来，[美] [口] 定居
: After I retire I'm going to locate in California.
: 退休后我打算在加州定居
: 首先是Vt.的部分，我问过朋友，朋友说因为这是被动式，所以当Vt.
: 于是我自己脑补 The museum 就是接受 is located (被设置在...)
: 的受词，整句话就变成"博物馆被设置于梅茵街"
: 但是感觉不知道哪里怪怪的。
其实不会怪，
就想成是博物馆被“人”设置于梅茵街：
The meseum is located on Main Street (by 人)。
若回推为主动式：
人 locates the meseum on Main Street.
这样明确可看出 the meseum 是 locates 的受词。
只是当我们没特别去探讨“人”是谁而只是想表达博物馆在哪时，
以第一句的被动式是最方便的。
: 于是我又查到
: located adj. 坐落的，位于的，位于
: The house is conveniently located within the town centre.
: 该住宅位于市镇中心很方便
: 照这样来看，Vt.例子里的located是否也是当形容词呢？
就我自己的观察，
有些常用的动词被动式成为习惯用法后会被当成形容词，
这里的 located 便是一例。
: 另外Vi.的部分以我的观点来看，如果最后没有加上 in California
: 句子也不完整吧？那么California不算受词吗？
若要表达“退休后我打算定居”也无不可，
对不熟的人我可以选择不透露我想定居在哪吧？
而若要表明定居处，
因为在此 locate 是不及物动词，
后面没办法直接接受词 California，
所以中间多了个介系词 in。
: 接着我又碰到另外一个单字
: impact
: Vt. 撞击，碰撞
: This tennis racket absorbs shock on impact.
: 这个网球拍能减轻撞击所产生的剧烈震动
: (可是这里的impact应该不是当动词用吧？)
这里是当名词用，
也许是字典例句放错了。
: Vi. 撞击，冲击，产生影响
: The company's performance was impacted by the high value of the pound.
: 公司的业绩受到了英镑高值的冲击
: (在这边为什么是Vi.呢？)
这里是当 Vt 用，
那本字典赶快丢了吧 XD
: 而我查到一个定义：
: 一般主动语态的句子，若动词为不及物动词，就无法转换为被动语态，
: 但是有些不及物动词后面加了介系词，把整个词组(不及物动词+介系词)
: 视为及物动词，便可以有被动语态。
: 那么理论上这句话应该是可以变成主动式，也就是说在这里的impact
: 应该要当Vt.才对吧？
: 所以我在想，字典是否只是随便举例，和及不及物无关呢？