张旭政：别斗争教师 开对药方才解问题
张旭政／全国教师工会总联合会理事长行政院版《教师法》修正草案（下称草案）预定于
4月17日在立法院进行审议，此次修正的目的是强化“不适任教师的处理”，但大幅增加
了教师解聘、不续聘的事由，且赋予校长在解聘、不续聘教师时，可以增加“教师评议委
员会”（教评会）外聘委员，让教师代表少于二分之一。一旦通过，等于是对教师铺下天
罗地网，随时都有可能被解聘。
举例而言，老师如果经常参与社会运动，过程中因为激情而毁损他国国旗、侮辱公署、辱
骂公务员，或是平时喜欢怡情小赌，一旦被告发、告诉，而被处罚金、拘役或缓刑宣告，
就有可能被解聘。草案第15条第1项第1款规定：1年以上有期徒刑，且受缓刑宣告，或受
罚金、拘役宣告确定，有解聘之必要，即可将教师解聘。重点在于谁来认定“有解聘之必
要”？当然是学校校长，一旦校长认为“有解聘之必要”，他就可以启动不适任教师的处
理，召集教评会来审议。因为是解聘案，因此校长可以增聘外部委员，让教师代表比例低
于二分之一（草案第9条第3项）；这些外部委员既然是校长找的，想当然是认同校长的意
见！
即便老师不触犯《刑法》，但是只要有违反法规而损害教师职务之尊严，同样构成解聘要
件（草案第15条第1项第7款）；因此，老师可能因为乱丢垃圾、大声喧哗、不依上级规定
的方式进修，就会被校长以“违反法令规定，损害教师职务之尊严”移送教评会审议。同
样的，校长掌握了教评会的关键票数，一样可以让教师解聘。即便最后没有解聘，也会把
教师吓个半死。
既然如此，老师完完全全遵守法令总不会有事吧？抱歉，那要看老师跟校长的关系好不好
，倘若跟校长关系不好，校长可以强迫老师去兼主任、组长职务（草案第32条第1项第10
款），再派一个重大工程去担责任，还怕找不到缺失去构陷一个完全不懂《政府采购法》
的老师吗？这时，依《公务员惩戒法》将老师免职、撤职、休职，同时也会受到解聘处分
（草案第14条第1项第5款、第15条第1项第2款）；老师即使教得再好、再怎么照顾学生，
一旦让校长不高兴，就很有可能面临这样的下场。
这是危言耸听吗？不，这是《教师法》修正草案一旦通过，就有可能发生的事情。而教师
保命之道，就是多巴结校长，乖乖听校长的话。这样的修法，不是在处理不适任老师，而
是让校园氛围倒退回威权时代，校长独揽生杀大权的局面。无怪乎，基层教师将这部草案
称为“清算斗争教师法”。真正要强化不适任教师处理机制，就要对症下药。把狼师、没
有启动处理怪罪不相干的教评会，根本是搞错对象。而教育部做过调查，没有证据显示教
评会有“师师相护”情形，把解决方案放在降低教评会教师代表根本就是开错药方。
以媒体报出的不适任教师或民间团体（如人本基金会）争议的个案做深入分析，问题的关
键在于：1.学校根本没有启动不适任教师处理程序（主要原因在于学校欠缺专业人才及处
理所需资源）。2.教评会决议教师未达解聘程度时没有公开揭示理由，而不服的一方没有
管道主张“复审”（教评会做出不解聘决定，即是最终决定）。因此，针对两大关键点改
善，即可强化不适任教师的处理，避免争议。
本次草案纳入全教总主张的“专业审查委员会”（专审会），协助学校处理教学不力的不
适任教师（草案第17条），并于主管机关认为学校教评会决议有违法且不作为时，担任“
复审”的机关（草案第26条第2项），就已经是正确的药方。而以目前教育部及各县市专
审会处理个案的情形来看，专审会确实能有效的帮助学校处理不适任教师，也是教师组织
以专业角度积极处理不适任教师的决心。
强化“不适任教师”处理机制，各方都认同，但要找出关键、开对药方。一旦搞错方向，
让学校回到威权时代，变成“清算斗争教师法”，结果不仅是校园内的冷漠、抗拒，更是
让百年教育大业变得槁木死灰。
https://s.yam.com/Guw5s