※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LHqE6mG ]
作者: AsamiImai (今井麻美) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 台大历史系教授周婉窈︰高中微调课纲 违法
时间: Mon May 4 18:01:26 2015
台大历史系教授周婉窈︰高中微调课纲 违法．黑箱．外行
集力抵制 政治黑手不能介入教育
记者黄以敬／专访
教育部设立检核小组，以“微调”名义大改高中社会科课纲，引发外界质疑黑箱作业、欠
缺程序正义；正值各高中选用教科书的关键时刻，曾任高中历史课纲修订小组委员的台大
历史系教授周婉窈强调，这是“违法”、“黑箱”及“外行”的三合一微调课纲，呼吁台
湾社会集气集力抵制、阻止，否则台湾解严后努力建立的自由、民主、开放，以及多元文
化等核心价值，将受到严重的破坏，而政治黑手介入教育，也将成为台湾学子永远挥之不
去的梦魇。
课纲修订 必须摆脱党国教育框架
问：这次课纲微调黑箱作业引发争议及反弹，遭质疑政治力介入强制修改，有人说过去民
进党也修过课纲，您如何看高中课纲调整的必要性与程序问题？
答：高中历史课纲过去确经多次调整，有人将课纲修订和政党轮替连结在一起，化约为蓝
绿恶斗，其实不是这样的。解严后的课纲修订，必须从整个台湾社会的发展来看。一九八
七年台湾解除戒严体制，社会朝民主化、自由化的道路急剧迈进，教育当然也必须摆脱过
去党国教育的框架。但这条路，其实走得很慢、很辛苦。一九九九年，高中八八课纲才从
国家部编本教科书开放为一纲多本，改为订定课纲，由出版社根据课纲编写，经审定后发
行。这是教育的大突破。
解严前，台湾的国中和高中不教台湾史。国中到一九九七年才在社会领域有“认识台湾”
课程。高中则要到一九九九年八八课纲，在中国史的十九章中，才有四章台湾史，但还是
依附在中国史的脉络中呈现。从八八课纲、到九五暂纲、再到九八课纲，有其历史脉络，
不能化约为蓝绿问题。关心历史教育的学者，早就致力推动以训练“历史思维”为目标的
理念，希望从身边事物学起，培养解读史料的能力。因此九五暂纲将台湾史独立成册列第
一学期，但距离解严已十九年。
解严后，台湾史研究有长足进步，实不应再依附在中国史的架构中。新历史课纲的出现，
与其说是民进党要修改，毋宁说是呼应台湾社会自由化、民主化、本土化的趋势。究实而
言，更应是戒严时期的党国教育在新时代势必须改革、修正！
强制修改 专业性不足且具针对性
问：但您后来退出九八课纲修订小组委员会，揭露其黑箱作业；现今又有更多教师及教育
团体反弹课纲被政治力强制“微调”，甚至有民间团体首次对教育部提告？
答：“认识台湾”和八八课纲是在国民党执政时出现的；民进党执政时期修订九五暂纲时
，难免也受到质疑。但九五暂纲实施之后，学者与基层教师再花三年讨论修订出九八课纲
，这可说是目前为止最好的历史课纲，简明、开放、重视多元价值，也给予教师教学弹性
，原订二○○九年实施；但二○○八年马英九接任总统、国民党重新执政，新任教育部长
郑瑞城在十月最后一次课纲会议，却在廿三科中，硬将国文及历史科拉下来。
而后成立课纲修订小组，我受邀出席，到了会场，才发现委员中竟有王晓波，他是哲学学
者，不具历史学专业训练，却强势主导修订方向，是前所未有的外行介入专业。后来我受
不了政治力强力干涉的黑箱作业，辞掉委员一职，出来揭露九八课纲正被大改。但重组后
的修订小组还是继续修订课纲，于二○一二年使用，一般称为一○一课纲，即是现行课纲
，九八课纲正式夭折。
台大研究生曾做过比较，比起九八课纲，一○一课纲是历史教育大退步，参与的教授大增
，高中的教师比例却降低；但因多数还是历史学者，所以王晓波等人的主张无法完全得逞
，其内容虽保守但勉强可接受。但后来教育部又授权王晓波等人成立检核小组，全面检查
并“微调”高中课纲，就离谱到让人无法接受。
所谓“微调”其实极具针对性，假微调之名大改台湾史课纲；就是因一○一课纲修不够，
所以要用黑箱方式再做大改。进行修订的十人检核小组，有两位历史学博士，但不是台湾
史专家，专业不足、外行领导内行，问题百出。
微调课纲在去年一月突然公布，外界措手不及，调整内容更让外界错愕。公听会在一月十
六、十七日举办三场，许多老师根本不知道或来不及报名。而微调课纲在廿五日分组会议
中，未经表决，事后却宣称多数同意，教育部更在廿七日强硬通过，宣示八月实施。这个
过程，充满问题，引起违反程序正义的强烈质疑。
课纲“微调”是黑箱作业、外行操刀、违反程序正义，真可说集反民主、反专业、反教育
精神之大成。
微调手法 就像土石流冲垮台湾史
问：黑箱微调的课纲，有哪些不合理及不专业？
答：课纲微调不只针对历史，地理、公民、国文都是受灾户。从专业角度，我只能努力救
台湾史。“微调”就像土石流，台湾史几乎整个被冲垮。我们曾做统计，“微调”课纲更
动现行课纲的字数比例高达六十．四％；就算教育部辩称仅调廿三％，但超过两成的变动
还算是微调吗？内容和结构都遭巨幅修改。尤其台湾史，光字数更动就高达六成，因涉及
专业，外界很难一眼明了，其实许多历史事件都被似是而非地从特定的观点去做改写，尤
其“当代台湾”几乎被打掉原结构、重新改造。
例如，教育部说公民科虽拿掉“白色恐怖”，但还在历史课纲中，且“二二八”还从比较
不重要的“说明”提升到“重点”。但仔细比对前后课纲，就会发现二二八是被“拉拔”
孤立出来、被去脉络化，原本二二八是放在“民主政治的道路”之下，须“说明第二次世
界大战结束以来台湾的政治变迁，如二二八事件、长期戒严、白色恐怖、美丽岛事件与民
主发展”，如今变成只须孤立地教“二二八事件”，刻意与高压统治切割。
白色恐怖则被“移位”，放到新增的两岸关系和反共政策章节中，这是要刻意营造因为有
战争（国共斗争）才有人权迫害？淡化高压统治对人权的压迫。
另外，课纲原有“多元文化的发展”被改为“中华文化与多元文化的发展”，迫使台湾的
多元文化须由中华文化来领衔；原本编者要“说明台湾文化的多元发展及其与世界文化的
交流”，变成必须“说明中华文化在台湾的保存与创新”，不只要强调中华文化，台湾与
世界文化的交流也不见了。
微调课纲更是刻意连结台湾与中国，增加“中华民国在台湾”的分量，检核小组大笔一挥
，“接收”台湾变成“光复”台湾，就不足为奇。
整个台湾史课纲的调整，完全违背过去廿年来台湾社会迈向民主、自由、开放、多元的新
图景，这是一小群人却运用强大政治力及黑箱手段，硬要将历史教育推回党国时代的老路
。
这种蛮横做法，引发民间及教师抗议，台权会更控告微调黑箱是戕害民众知的权利。高等
行政法院一审判决教育部败诉，并直指课纲攸关百年大计，须接受社会检视，教育部却还
是不敢公开，强硬要让调整课纲上路，教育专业完全被牺牲。
既已败诉 就不该干涉选书自主权
问：各高中正面临选用教科书的关键时刻，部分县市建议学校可自主选择旧版教科书，您
建议教育界如何因应？
答：我认为教育部以微调之名，行大改之实，这本身就是违法，虽然不是法律定义的违法
，至少是不诚实，是精神违法。
现在既已被高等行政法院判决一审败诉，就应借此搁置微调课纲。且一○一课纲教科书的
审定执照是六年，可以用到二○一八年。学校和老师有选书的自主权，不应该干涉，但如
果硬性规定老师只能从严重受质疑的微调本中选书，反而剥夺了教师的选择权。
有人或许寄望二○一六年政党轮替后再把课纲调回来，但我很期望今年就能把这个违法课
纲挡下来，这样才能避免明年选后又开始没完没了的社会消耗战。我尤其希望基层教师、
学生和家长都发挥力量，一起捍卫台湾社会好不容易建立起来的价值。
更重要的是，这次黑箱微调课纲事件，显示台湾的教育很难避免政治力的干涉，必须致力
于建立一个独立的课纲制定机制，以透明、公开为原则，兼顾专业与民主参与，课纲委员
的聘任方式和任期，不受政党轮替的影响，这才是长久之计，才是教育之道。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/877088 自由时报