※ [本文转录自 PhD 看板 #1IUCL79n ]
作者: huanglove (SAM) 看板: PhD
标题: Fw: [讨论]时论─形式指标的完美演出
时间: Tue Nov 5 18:15:34 2013
※ [本文转录自 book 看板 #1IU65ATa ]
作者: huanglove (SAM) 看板: book
标题: [讨论]时论─形式指标的完美演出
时间: Tue Nov 5 11:08:55 2013
黄光国教授应该有在上PTT唷
PTT上讨论的事情都有跟上唷...而且感觉都有看过de大的文章说
我个人猜想说不定教授有上书板或八卦板XD
因为他还在这篇文章有提到之前关于洪兰博士学位取得的事情说(de大提出的呢!!^^)
如果先不管政治立场
看到他这篇文章..真是有点期待他可以再继续提出意见....
心得是..他真的有够有种....完全不怕得罪洪兰和曾志朗...赞啦!!!!
http://ppt.cc/Bx2C
时论─形式指标的完美演出
10月8日，我在《联合报》“民意论坛”上发表了1篇文章指责教育部和国科会只会〈追形式指标，却不懂实质评鉴〉，随后又发表了一系列文字，从各种面向质疑曾志朗院士“研究的正直风范”，许多人看了后，不断问我：“什么是形式指标”？“什么是实质评鉴”？
我们不妨拿曾院士夫人洪兰女士执行的国科会计画为例，来说明这两者之间的差别。洪女士1969年自台大法律系毕业，1978年在加州大学河滨分校心理学系开始攻读博士，其夫曾志朗正在同系任教，2年后获颁博士学位。数十年后，校方承认：曾、洪的状况“很不寻常，虽然不算严重违规，却不鼓励”。1992年回台湾后，开始展露她在翻译方面的“惊人才华”，自称翻译过51本“脑神经认知语言科学”的名著，我见过的每一本，都是厚重的“钜著”。她是广受欢迎的演讲家，自称有时1年要作上百场演讲；又是国内数家媒体的专栏作家，出版过十余本文集，教人如何“提振道
德”。
1997年，她出任阳明大学神经与认知科学研究所所长后，立即展现出科学研究的“天赋”，过去10年间，至少发表54篇以上的SCI期刊论文。每篇论文作者多则十余人，少则4、5人，内容五花八门，涉及“脑神经认知语言科学”的各个层面，但没有一篇由她担任第一作者。内行人一看就知道：曾院士当官期间，曾促成多所顶尖大学购买贵重仪器（fMRI），这些研究大多是由他在几个大学吸收的“桩脚”团队所完成，洪女士只是在作者群中挂名而已。
用国科会评鉴计算“期刊冲击指数”的“形式指标”来看，洪女士确实是人间罕见的“科学天才”。用她平素言行来看，洪女士更是台湾社会的“正义女神”。在一篇题为〈自扫门前雪 当心成偷正义的共犯〉的文章中，她说：“我们社会沉沦到现在这种指鹿为马、笑贫不笑娼的地步，跟过去很多不公不义的事情发生却没有人出来主持正义有关”。“当社会多数人属于‘沉默的大众’时，道德就沉沦了，国家的危机就产生了”。
这样的人才，国科会当然不会让她埋没。在101与102年之间，国科会核定由她执行或推动总共2000万元的3项计画。最令人难以理解的是：其中有一笔每年320万元的“原住民科学教育推动计画”，而且一给就是4年。在洪女士“灿烂辉煌”的出版纪录中，几乎找不到任何有关“原住民科学教育”的著作；在她密密麻麻的活动行程中，倒是曾经“带领学生走入深山服务，推动阅读”，“带领原住民学童到都市交流，争取免费看‘展演’”。我想请教国科会的是：在审核这项计画的时候，国科会凭什么判断洪女士已经由“脑神经认知语言科学家”蜕变成为“原住民科学教育家”ꄊH
在曾院士担任行政院政务委员，督导国科会业务期间，国科会评估研究成果时，重视的是发表SCI和SSCI论文的“形式指标”，而不问其实质内容。所以科学教育处“理所当然”可以找一个跟“原住民科学教育”毫不相干的“社会活动家”来推动这项计画。
可是，如果国科会真的有对科研计画的内容和成果进行“实质评鉴”，科教处就必须告诉我们：在未来4年，洪女士要如何推动这项计画？每年给她320万，是想改变她的“活动行程”？还是想让她用这笔预算，吸收“桩脚”，帮她执行这项计画？国科会千方百计地想在她“脑神经认知语言科学家”的荣衔上，再加上一项“原住民科学教育家”的桂冠，这是在落实“曾政委”的指示：“科学家，请坚守你研究的正直风范”吗？科教处这种搞法，是真正想推动原住民的“科学教育”？还是想教育“沉默的大众”：“权力就是真理”？这到底是在实践国科会的“学术正义”？还是
在表现曾政委的“正直风范”？（作者为台湾大学心理学系教授）