Re: [新闻] 考试就一定比抽签公平?

楼主: elleryhuang (elleryhuang)   2013-06-14 20:35:39
在这边简单破除几个反对抽签常见的诡辩:
1) 取消会考,改成抽签,成绩比你烂的人进了明星高中,难道这公平吗?
我高中读的虽然不是什么资优班,但至少也是建国高中。大部分建中的学生都心知肚明,
建中的学生大学指考成绩比较别人好,最主是同学都是透过学测考试筛选进来的成绩好的
考试高手,相互竞争之下逼得大家努力准备考试。并不是因为建中的师资比别的高中优秀

因此,明星高中的存在主要正是因为会考的存在,取消会考就没有明星高中,也不存在这
个公不公平的问题。
2) 你说要消灭明星高中,这样不是对会念书的孩子不公平吗?我们为什么不好好培育这
些考试成绩好的菁英呢?
没错!消灭明星高中真的很不公平,但是很有效率!
“把一群成绩好的‘国中生’凑在一块念高中,就是对这些所谓‘菁英’公平,就是在‘
培育’这些所谓菁英。”会有这种想法的人,肯定不是成绩好的“菁英”。
我并不认为我是菁英,但至少我念的是建中。从小到大,我最讨厌考试了。因为每到了考
试前夕,我就必须“暂时停止念书,专心应付考试”了!直到考完试,我又可以继续开心
念书了!要是我国中时期不用应付高中学测,那我肯定会省下许多应付考试的时间,可以
用来念书。
更何况我对念书本来就有兴趣,至少还可以在应付考试的过程中多少获得一些知识(虽然
比起我不为了考试而念的书来说,为了应付考试而念的书所吸收知识的过程是超级‘没效
率’)
更不用说那些专长虽然不在念书,但如果把被逼来应付考试的时间拿来精进自己的专长,
能够对社会更有贡献的人了!
所以我说消灭明星高中真的很不公平,但是很有效率!
没有错,我承认因为我读的是建中,同学都是超级会考试的天才,这激发了我的潜能,让
我的大学联考成绩比起没有读建中来得高。但我们现在讨论的是废除会考而消灭明星高中
这件事,你并不能拿“明星高中还是存在,但我读的不是建中”这样一个情况来做比较。
如果废除高中入学考,消灭了明星高中,因为缺乏了天才同侪的竞争环境,我的大学联考
成绩可能会低一些,“但我那些原本应该读建中,现在四散各普通高中的同学,也跟我有
同样的条件”,虽然我们的大学指考“成绩”都下降了,但我们的“排名”还是不变!却
省下了更多应付考试的时间来让我念书,让五月天练团,让王建民练棒球。
所以我说消灭明星高中真的很不公平,但是很有效率!
要为了那表面上的公平而牺牲庞大的效率,牺牲社会进步的机会,而维持高中考试入学,
根本就是“共产主义”的思想!
3) 那要不要干脆也废除大学入学考?
当然不要!支持废除高中入学考的人,从来不主张废除大学联考。“要不要干脆也废除大
学入学考?”这样的诡辩,是犯了批判性思考中的“稻草人谬误”,也就是“借由曲解对
方的论点,再针对曲解后的论点(替身稻草人)攻击”。
大学之所以要有入学考,是因为不应该每个人都念大学,所以大学的名额有限。就算真的
每个人都念大学,各个领域的名额还是有限,不可能每个想要念医学系的人都让他念医学
系。
而这正是我们应该废除高中入学考的原因。因为正如李家同所说,现在高中早就已经免试
入学了!随便考个几分就有高中可以念。既然如此,我们何苦浪费年轻人的生命,大费周
章地举办考试,最后的结果却所有人都录取?这不是脱裤子放屁?
我承认高中有好有坏,但原因恰恰在于高中入学考的存在,以及资源分配不均。而这正是
我们要废除高中入学考的原因,也是我们已经废除国中入学考的原因。
你问我,那要不要干脆也废除大学入学考?
我问你,那要不要也恢复国中入学考?
4) 现在不给国中生压力,以后考大学的时候还是会有压力。
在我看来,这句话不过就是补习班骗钱的口号,或者是能花大钱给孩子补习的富有阶级买
通媒体来洗脑中下阶级的假逻辑。
“现在不给国中生压力,以后考大学的时候还是会有压力。”
是阿,您的孩子以后一百岁左右的时候,还会死掉呢!
※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言:
: ※ 引述《Bush731 (布什)》之铭言:
: : 照你这样说
: : 那干脆选比较会打架的一群人读台大或是当公务员好了呀
: : 何必有大学联考跟高普考?
: 的确不必 有大学联考跟高普考
: 想一想这世界 几个国家有大学联考跟高普考?
: 既然有的国家不多,怎么会认为这是必要的?
: : 那干脆抽签决定谁当公务员好了啊 然后选到个阿猫阿狗 阿撒布鲁的人当公务员来
: : 服务大众 你觉得这样的服务品质会好吗?
: 根据市场机制
: 太多人要抢的工作,就是减薪
: 没人要做的工作就是加薪
: 同额太多就是先抢先赢
: (也是一种随机 缺人的时候被你看到了)
: 大自然的平衡方式就是如此
: 何必舍本逐末?
: : 用考试比高低 又不是只有我们有
: : 老共也是如此 新加坡 香港 澳门 韩国
: 然后呢?
: : 他们这些都没有所谓的推甄哩 顶多只有资优保送而已
: : 让读书考试很猛的一群人去读名校不是很天经地义的事情吗?
: 现实是不用联考 读书考试很猛的那群人都可以去读名校
:   台湾升学主义的问题是,把不适合念书的逼去念书
:   并且歧视不会念书的人。
作者: pagepage (pagepage)   2013-06-14 20:38:00
现在高中早就已经免试入学了!随便考个几分就有高中可以以这句话而言 大学也是阿 逻辑不通虽然我们的大学指考“成绩”都下降了,但我们的“排名”还是不变这是否代表你承认这会让高中生程度下降?只是普遍下降的结果 排名不变?那要改的是大学考题 而不是高中你如果是建中出来,应该知道建中社团是相当多的至少比我所知道大部分的高中还多就是因为是一群程度好的学生聚集在一起,才有办法让他们自由发展,而非被逼着读书就如同你对你的国中生活似乎不太满意,之后就会有学生对他们的高中生活不满意了,因为完全平均分布的高中几乎无法让有个别兴趣的人自由发展我不知道文组啦 至少就理组而言 指考题型确实是可以反映科系需要的"程度"的最后(只是猜测) 实施12年国教后,大部分家长会让孩子去读高中而非技职 只会让技职学校更加弱势 而且让更多不适合念学问的学生进入高中体系而已
作者: NoOneThere (没有人在这里)   2013-06-14 22:29:00
如果考试成绩不算程度, 那什么才算程度...走音乐艺术运动或进技职, 也各有自己的术科证照考试耶国际间用来评断教育成效的PISA, 也一样是考试耶你的说法只是单纯反对考试, 没考虑到现实情况呀
作者: qwilfish (XXXXFISH)   2013-06-14 23:19:00
那请问原PO支持现行的(明年停办)免试入学吗?用在校成绩不用考基测
作者: YmemY (**米)   2013-06-15 01:40:00
我的逻辑跟你一样 但是少数人的样子
作者: maddman (端木云殇)   2013-06-15 20:10:00
你不知道不用入学考试之后让原本有能力读到 PR90 的变成5x他们不会把多出来的时间拿去“读书”,而是去拿LoL的积分讲白一点,你这类型的学生,不管哪一种制度影响都不大但是一般中上学生可是被牺牲惨了,尤其是家庭功能不健全的
作者: akida (柳伊捷)   2013-06-15 20:43:00
他们才不会在乎这些学生只在乎看看能不能先抽签上建中 没抽到再来去读微阁就好
作者: pagepage (pagepage)   2013-06-16 01:45:00
我认真觉得你逻辑有问题 要不要重新看一次文章我有看到你在FB的留言:郊区停车都不用付钱 也是齐头式平等这不代表都市就也要免停车费 但郊区去收停车费是很蠢的如果郊区都是都不收费才是齐头式平等吧...应该说郊区城市两边都不收费 这才叫齐头式平等你如果觉得我提出的点是不合时宜,却又拿他当你的论点?谁对谁错有值得讨论的地方 但逻辑是只有对错之分的指出你逻辑错误的地方 你就说别人是引战? 这种水准..
作者: xelailni (何妨吟啸且徐行)   2013-06-16 02:05:00
个人强烈怀疑原PO没读过建中...建中真正厉害的有哪些人是考前才在拼命的?或者用原PO的话说,"停止念书,专心准备考试",根本ㄏ会有你那种"考试对我来说好有压力唷"根本是自己不够强至于都考进建中了,难道还不比别人会念书吗?我针对第二点
作者: GTR34 (R-34)   2013-06-17 17:52:00
你的第一点有问题 最后全部的公立高中都会被消灭 明星高中会以私立学校的制度出现 根本就没有你想像的各校均优形式存在2) 全台湾的教育水平都降低了 这教改有啥意义?? 把大家变笨?你弄错了吧...教育是希望每个人都发挥潜能 而不是变笨吧
作者: FallAugust (八月秋风)   2013-06-21 21:15:00
强者不补习.强者不在考试前准备考试..强者常常是社长高中的科目完全是大学学前...一个没念大学的高中毕业生比高职 五专毕业生的专业技能低落很多好吗...
作者: skyolive (心想事成)   2013-07-09 09:52:00
第二点完全错误,其他还好
作者: joe7226107 (Shane)   2013-08-14 00:32:00
同意原po 这种事情说真的只能实验 不然怎么讨论都一样
作者: hyunwoo003 (captain)   2013-09-27 12:28:00
只有人人都好,才是国家大计,不能只强调少数菁英会考试不代表会解决问题

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com