Re: [闲聊] 振兴券的先收再放?

楼主: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-02 13:05:43
现在变成三倍券
老实说没突破原本的基本消费
就是没达到实际刺激消费
1000当3000用
不如10000变15000
然后限期七月领八月用完
倍率太高 额度太低
用人头1000当三千用买个奶粉加尿布都多少了
※ 引述《pig030 (FEBUR.PHEIX)》之铭言:
: ※ 引述《jorry111111 (andy)》之铭言:
: 就以经济学的角度来看,政治学家为了自己的选票,绝不会推出一个无效政策来打脸
: 自己然后让自己下次落选。这样的情况下反推其目的为何?
: 就其目的反推前,我们先了解目前的经济情况,再来作一个合理推测。
: 以全球的状况来看,全球除了台湾,大多数国家都陷入covid-19的影响,导致经济倒
: 退,大多数人不敢上街,怕被传染,经济活动基本上是陷入40年来最低潮。那么台湾
: 呢?台湾其实相对其他国家安全的许多,疫情也是相对其他国家平稳,台湾基本上就
: 是已经走到后疫情时期,但是台湾是作贸易的国家,怎么可能你好就好?一定是全球
: 好台湾跟着好。所以导致台湾是一个健康的人,要作生意,但全球其他国家都是病人
: 没人跟你作生意,台湾陷入一个奇妙的境界,没有“外需”经济陷入停滞。即使台湾
: 疫情控制很好,但仍然无法维持经济。即然求外面不行,经济要再次启动,靠国外一
: 定行不通,因此只能靠内需。内需在前面疫情也被打的差不多,看看旅游业,看看餐
: 饮及饭店。
: 振兴券,说穿了只是一个拉动内需的工具。本质上就是凯因斯学派观点的产物,只是
: 大家会更好奇,为什么要脱裤子放屁,多花1000元去买3000元的券?
: 对民众来说不就是 3000-1000=2000吗? 其实这里政府或媒体应该要讲清楚这收回的
: 1000元货币,到底怎样用。因为货币就是经济的血液,没有他运送养分怎样快速提振
: 呢?
: 政府应该是吸引1000元的货币,再反向放出去这1000元的货币,利用货币乘数的原理
: 加速货币创造,因此1000元的货币收回来,创造的可能不只是1000元,也许是10000元

: 这里政府还利用人们自私的心理,你即然花了1000元的辛苦钱买这3000元,你一定不
: 甘心,让这3000元放在家里。这时候你会因为有“花钱”会更努力的把这3000元消费
: 掉。如果政府用0元让你取得,你的心理会觉得那是免费的就随便,这是人的心理造成
: 的。容易得到的总是轻易放手。政府花了这么多心力设计,无外乎就是要让消费的乘
: 数效果最大,而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起来,也就是不要去产生太多的
: 排挤效果。
: 根据is-lm 这效果一定是有的,上面的这些手法都是要充分发挥乘数效果而已,而货币
: 则是更进一步的产生的速度。
: 那么关心考试的您,如果一定打安全排,用is-lm分析这议题,请小心不要去搞物价,

: 为is-LM最基本的假设就是物价不变。你还分析出物价会下降就会让教授改你答案落了

: 下。基本就是用is-lm分析不要去说物价,不说比说了好。
: 如果你是用进一步的用aD-As分析,你就可以去聊聊物价。
: : 振兴券拿1000换3000,实得2000,
: : 请问政府这样做的用意是不是:
: : 1:
: : 人人发振兴券3000,刺激消费增加、IS右、AD右,国民所得增加、物价上涨;
: : 2.
: : 但政府不想让物价太高,于是收回一点货币,
: : 要大家先拿1000元出来,
: : 政府收回货币,LM左、AD左,
: : 国民所得微降、物价微降。
: : 最后国民所得有增加,物价也没涨那么多。
: : 另外一个问题是,
: : 如果只发2000振兴券,不收回任何货币,
: : 这样子会有什么影响呢?
: : 感恩~
作者: XiWen (希文)   2020-06-02 21:22:00
绝对是一个无效可笑的政策
作者: yu76 (亚洲巴菲特)   2020-06-02 22:08:00
反正效果会比消费券低就是了排挤效果理律上依旧会发生理论*
作者: DarthRaider (低调的悠闲)   2020-06-02 23:36:00
消费替代跟排挤效果是不同内涵
作者: yu76 (亚洲巴菲特)   2020-06-03 00:35:00
呃对 替代 哀 我的经济逐渐崩溃了G_G
作者: youngsam (要加油要加油)   2020-06-03 07:07:00
跟消费券比会好一点,但效果一样不大。
作者: simonno1 (simon)   2020-06-03 07:45:00
请问大大们,拿1000元跟邮局兑换3000,GDP有上升吗?
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2020-06-03 11:29:00
上述举动不会 但是如果这个月本来想花10000 变成12000那就会 而如果你只是用券替代原本的消费 那就不会
作者: lovehan (寻找初衷...)   2020-06-03 18:06:00
应该还是有上升啦 G都砸那么多下去了 XD
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2020-06-03 18:25:00
三倍券政策不会让G上升吧 这是移转性支付= =?这不是政府提供价值2000*N的服务 而是政府转移给民间部门
作者: lovehan (寻找初衷...)   2020-06-03 18:55:00
如果通通算移转性支出 那就只能看最后的结果了...
楼主: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-03 20:12:00
跟消费券比是半斤八两,没突破基本消费门槛就都一样烂单纯是印券的发财拿1000元换3000不会升GDP,但是印2000券变3000券会升GDP要刺激消费要让相对富裕的人掏钱出来如果兑换上限是5万换5万5。一次换 包准刺激真消费限制一个月用光穷一点的就换少,只有10%也没套利空间。
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2020-06-03 21:43:00
印2000券变3000券也不会增加GDP= =只有发生了比"""原来预定的还多"""的消费才会改为50000买55000券举债成本可是*2.5 你要边际消费率*2.5才能打平 消费券当初事后调查是0.34吧 把这三倍券当一样你边际消费要0.85 otz
作者: sk943252 (kai)   2020-06-04 15:44:00
振兴卷若没用是不是不会产生负债?
作者: Liberl (利贝尔)   2020-06-04 20:28:00
这类问题在搜寻板上"消费券"12年前讨论过了喔天啊 12年前我刚好大四 真是青春的回忆啊想当年消费券议题在板上战翻天 竟然一晃眼就12年过去了那时候还在想说还好有考到研究所 不然2008年就业市场超惨12年后的 2020年 就业市场搞不好比当年更惨
作者: DarthRaider (低调的悠闲)   2020-06-07 17:10:00
前前版主之一的p,在出国留学期间过世了,最后发文时间停在那一年。R.I.P.
楼主: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-09 17:56:00
前面没搞出租车,夜市,工会等纾困补助1、3、6万的话,5万换5.5万是有钱的把这些补助都一起起计算加上三倍券,然后用GDP占比去看 和08年消费券差不多当年举债是房价和持有税喷起来解决的,这次就不知道会干啥没意外的话是碳税
作者: Liberl (利贝尔)   2020-06-10 20:02:00
我对那个ID有印象ㄟ 还以为是出国深造后工作太忙没有在上ptt了......
楼主: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-13 10:58:00
已经到处有人要收购然后买本来就要买的消费了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com