Re: [请益] 囤房税对房价的影响

楼主: femlro (母猪教谋神异端审问官1.5)   2020-05-29 17:03:56
※ 引述《kusomanfcu (POE yea开始急速恶化了()》之铭言:
: 连锁店面营业
: 各大型公司工厂商办等
: 都可以列入囤房税
: 说营业用不课?
: 不然改登记营业用soho有差吗?
: 实务就是这样
: 87太多无解
: 台北市三间以上3.6%
: 非住家营业用3%
: 3.6%要增到3.6%*1.5就会直接变3%
: 可以课看看就直接物价爆出来而已。
说真的
囤房税根本没用
我们要先想清楚
囤房税的目的在哪?
目的是让年轻人可以买得起便宜的房子还是让他们有房子住?
如果是后者公宅用力盖下去就好
松山机场整片转移到桃园
然后改成社会住宅
周遭因为飞航安全全部可以都更
光容积率就可以瞬间增加至少三到四倍
原本5楼的公寓全部可以改成20层楼的大楼
这些都更费用政府出然后租给年轻人
然后一租可以10年
把年轻到老所有住的问题一次解决
再来打击房价其实非常简单
拉高贷款成数就好
利率不变
让你贷款成数拉高
首购让你八成
第二间房直接让你只能贷两成
看你怎么买第二间
再来打击保险公司购入房地产
台湾的房地产都是被保户的钱弄进去房地产的
金管会开始逼寿险公司卖房地产
每年不断下调他们可持有的房地产
他们就会一直卖了
不然这堆傻砲
整天一直追高房地产价格
结果拿的都是保户的钱
资本适足率又低投报率又废
股价一直跌
可能只比最废政府年金还好一点而已
双管齐下
房地产价格缓跌格局保证成形
: ※ 引述《darknote (黑暗笔记)》之铭言:
: 在?
: : 单以供需法则论 且税收成本无法转嫁情况下 卖方非独占是完全竞争的话 有可能
: : 实际上非自用房屋税课50%
: : 建商等卖方一定是提高价格将税收成本转嫁给消费者
: : 或是以假买卖人头户持有等逃税方式来规避高课税
: : 瞬间回到N年前的便宜房价现实中通常只是幻想居多
: 掉
: 要?
: : 不动产价值砍半 出租租金等方面也会受到影响
: : 贷款是会影响手上满手贷的这类有钱人没错
: : 贷很爽的想大赚变断头破产的也不是没有 ex:2002网络泡沫
: : 而靠继承满满房产的也是会受租金收入/非自住房屋税率影响
: : 原本能赚到的 变成 赚不到的部份/多缴税 就是种损失
: : 另外 股票上市公司大多持有不少不动产 帐面价值实际上是会受影响的
: : 因为上市公司也是会以股票/不动产向银行抵押融资
: : 抵押物价值下降 要还银行的钱就增加 还不出来就是破产重整
: : 对同样拿股票/不动产做抵押的有钱人影响其实一样大
: : 金融市场是一环扣一环 是有可能引发金融灾难
: : 实际上有钱人受影响玩的杠杆比普通人大
: : 欠银行的钱更多
: 卖
: 就
: 万?
: ,?
: : 这假设说实在看不太懂
: : 应该是怕违约降低消费吧
: : 反正只要贷款钱还不了银行 就是违约
: : 不会因你改买便宜的房子就不会违约
: : 一些FB的奇怪假设结论 看看就好...因为通常部份对大半错居多
: : 其实打房最快最简单方式
: : 就学德国 政府公布各县市区实坪建造土地成本合理价
: : 修法炒房重罪直接坐牢不得缓刑
: : 解决资讯不对称 房价就见光死了
: : 不过也没人敢做
: : 谁敢挡建商房仲立委议员官员财路这么有种?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-09 19:42:00
第二间只能贷两成 我可以用儿子孙子的名字买然后还是可以赚差价交易,三岁就炒地皮贷款用连带保证人就好不如限制20岁以下不可以贷款学贷要父母同意当保证人并付款
作者: JamesChen (James)   2020-06-16 23:49:00
松山机场拆干嘛

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com