如题，以前看国编版会以为1911秋天的大清帝国已经行将就木，革命党胜利只是时间问题
结果后来才发现，根本跟前十次一样，革命军正面根本打不过清军
1911年冬天大清帝国形势还比秦末、明末好多了
所以大清不但完全没有和谈想法，只想着要像前十次一样把叛匪给喀嚓掉
结果没想到这次PUA不灵，袁世凯觉醒不听话了
（袁世凯算是清末最好的名将，但是从义和团开始，朝廷就忌惮他还数次迫害他）
那如果1911年11月底时，大清的掌权集团不管是得知未来资讯还是觉醒了
决定效法美国独立战争的英国一样，跟革命党和平谈判
无论是开启实权国会选举
或是把秦岭淮河以南割让给中华民国，两国建立平等外交
事情会如何发展？
毕竟1885大清就重新自我定义，立国旗、国歌、国号，正式成为普世诸国之一而非“全世界
唯一国家”
就算跟革命党共享政权或二分天下
也不至于受到“政权合法性崩溃”的冲击而自我毁灭吧
各位怎么看

没救。汉人就不要满汉共治了。去问庆王怎么下台阶吧。革命党到底有啥资格共享政权 有能力跟清廷谈的是袁

一开始立宪时，就学慈禧太后那套，把还算忠于清王朝的汉人官员全部拉进来共享权力，不要吃相难看搞成皇族内阁，导致立宪派全部散掉，就没革命党的事情了

你多看两眼吧 清廷里面的满洲亲贵跟汉人臣子 完全两套人在满洲亲贵眼里 袁世凯可不算是大清的人喔你所谓清廷强硬派 现实中不包含蒙古 袁世凯 北洋只有满脑子热血的满洲亲贵

那时间点 袁世凯大概跟司马懿差不多谈不谈都不重要 袁世凯只有篡位这条路应该说他只会有篡位这种选择 清廷给他或革命党给他说差不多也很不精确载沣跟隆裕太后都远比不上曹爽

清朝立宪要能成功，唯一的可能性就是慈禧要一直在位，她只要在，清朝就不会倒

慈禧在能干嘛??? 乾隆在就能打赢鸦片战争???

慈禧至少能拉住立宪派,不让他们倒向革命党

统一是中国传统思维.不可能有分治.连联邦都不行.

也许 慈禧至少不会没自信到推出啥狗屁皇族内阁老佛爷的自信度 八国最懂

洋务派和满蒙权贵起冲突时，慈禧总是站在洋务派一边

民国军阀 五代十国 魏晋南北朝都是分治啊民国军阀的愿望是割据的邦联国家

邦联制国家也须有法律基础.否则不如继续大一统.宪法规范邦联,各邦先要集会制宪,不是一地一区说离则离.南方革命政府在广东也算军阀一.国际会议还是中央北洋说了算各国不能派一堆驻华使节到各省开馆.何况军阀们每个都想逐鹿中原.

哪有 一堆军阀的志气都是偏安就好就连七国之乱前 黄巾之乱 安史之乱后 太平天国后的中国都是割据 事实上中国中央一不行 地方就割据了中共搞改革开放也是把权力下放到地方认真去算 中国中央集权的时间比割据还短也就秦始皇一朝 汉武帝到王莽前期 光武帝到灵帝司马炎一朝 杨坚一朝 李世民到隆基 北宋 元明前期道光前的大清 毛泽东一朝 加起来不到中国史一半时间

不说别人 ROCtw目前也是抱紧偏安路线麻

中国的省自治程度还比台湾的县市高台湾县市只要需要用大钱或是重大改变环境（像是铁路建设）一律都要中央相关部会核准，相关部门部长一票就能否决例如台中捷运，根本不用到立法院，毛治国说不行就否决了

https://i.imgur.com/7HwvBFr.jpeg中国要盖地铁用大钱一样要中央核准 同样不用经过中央立法机构就能直接驳回了你那是平行时空的中国吗

其实中国分治的时期跟大一统的时间是一半一半的，只是课本叙述让人以为统一才是传统

这是因为分裂的时候，先不管原因，反正都很想统一

这不是老梗了? 分裂时期的哪个割据实体容许自己内部分裂扯到自己的时候，就不鼓吹分裂的美妙或者分裂优于统一了

金与宋是分治的吗?如果两边分治但分裂才是"中国分治".如果不是,那么南宋是统一的.我们能替古人下定义?

不管是分裂还分治 中华沙文主义者都不能接受啊这种史观不接受任何形式的自治然后刻意忽略一堆割据政权的志向只想偏安不想灭掉敌人让后世以为大家都只想统一不想独立一方像唐继尧 杨增新 马家军 刘显世 周西成等军阀都只想偏安而已 他们几乎不参与也不关心军阀混战 专心经营自己的地盘 毫无灭掉其他军阀统一全国的志愿就连陈炯明也反对武力统一 主张邦联割据联省自治

台湾搞那么多行政那么多自治才是从制度上就丧失效率

连北韩现在也不想统了

历史都是当代人发明的工具 不必去跟古人争不然忽必烈说司马迁写史记证明蒙古人是炎黄子孙 good job给司马迁修豪华坟墓 今天蒙古人不4气死

忽必烈很高兴当中国皇帝.这是可以确认的.和康熙皇帝完全一致.所以史称忽必烈为世祖皇帝.你们想像的蒙古帝国不存在.蒙古人部落民族起家四处游荡落地生根,不在乎兄弟部落的死活.元帝的政策不完美处在于分别民族,无法各族平等.康熙大帝眼光宏大,故能成霸业.他宣示郑成功并非朕之叛臣贼子.因为国姓爷后代归顺大清.汉人都没他的眼光.

还不是不剃头就砍头 刀光之下你敢说眼光差喔

满人不剃头还是砍头. 平等是平等,平等不等于民主.