※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 我是叫你要定义你在讲的AI是啥，不然根本鸡同鸭讲
: : 要知道你如果把可以跟你下棋就叫AI，那深蓝也是AI，30年前象棋小游戏电脑对手也是AI
: : 范围广成这样的时候根本无法讨论任何事情
: : 我的定义，当然是要通过图灵测试才叫AI，这也是目前公认的严谨定义
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 谁公认的最严谨的定义? 用在哪方面的最严谨的定义?
: : 才不是啥你要讨论哲学才用得上，是基本让对方知道我在讲啥
: 你在写上面那段之前，做过什么查证工作?
: 某前面那文明确告诉你，科学界有一篇论文指出，(哲学界以外的)各个学术
: 界对于所谓的“人工智能算法”的定义，就是包括机器学习、深度学习、和
: 电脑视觉算法等子领域。
: 接下来，请问你查过上面几篇子领域的学术论文?
: : 总之就是你说的是啥AI，你要有一个明确的定义，不一定要跟我一样
: : 但是你不能到处乱抄一通
: 乱抄一通?
: 你除了死抓了图灵测试以外，某前面列出的那些被某引用的那篇学术论文
: 列于人工智能算法的子领域的学术论文，你实际上看了几篇? 某乱抄一
: 通?
哈.....你们两个谁做IT 的？自己有什么AI 类产品或project?
AI 一词本来就是buzzword。从来就没严格定义，也没哪位大老出来定义过。
深度学习是

这串战AI定义的文跟空想历史有啥关系 版主呢??不过发明名词还是有一点意义 某些文化偏好发明新词Deep Learning 发明就是想跟 Machine Learning 划分清楚就好像NoSQL(词)发明出来就是想跟SQL/RMDBS划分清楚如果不想发明词 照用 neural network 就好了 还是有动机在

因为有大师做出奇怪的论述，其他人只是指正

觉得世界上每个词都要有严格定义的人本来就很奇怪怪到一定程度就是智障了

科科 说ai是图灵的人，真的书念的不多，另外那些名词都是发明人取名的

不重要 理工科负责操作 但文组负责指挥

以前AI是为过图灵的也没错啊。但不是专指而已。