就
怎么讲、大概知道你要讲的是
“同一个国家换个政府”不代表“国家灭亡”
这也是如今中国能够接受的底线
也是当年老蒋带来台湾
存续至今的中华民国政府所属的国际关系框架
即两岸同属一中
只是内战没打完处于分裂分治状态
如果要按照这个逻辑下去
走的就是“分裂国家”与“双重承认”
即虽然你们是同一个国家
都宣称自己才是老大
但国际上可以把你们两个视为各自独立的主权国家
依照你们各自的实效统治疆域来做外交正常化
这样你们举法国为例子才说的通啊
同一个国家不同政府而已嘛
但今天普兰可讲的是老蒋实质“建国”了
实质建立一个不属于中国的新的台湾国
并且建议把英文名字改成台湾
而你也讲我们是特例
是unrecongnized state
那就不是两岸同属一中
而是两岸分属不同国家
只是我们虽然实质是国家
但未获国际承认
所以究竟是哪一个选一个好吗XDXD
其实这也反映当前台湾人的选择困难
什么都不做不付出
那就是老蒋留下来的两岸同属一中啊
中华民国宪法还在运作咧
不想要再当中国、想要当台湾国
那就建国制宪啊
锕、…现在很危险？
什么时候建国没风险了
已经独立了不用再独立？
对啦民进党选战是打赢了拿到政权了
但
你选的还是中华民国总统啊
真的好难啊～
或者说、是奢侈的烦恼？
※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 其实关键字我都已经讲了，
: 承认政府跟承认国家是两回事，
: 政府倒台逃亡，并不会影响那个国与国之间条约，
: 所以继任政府才需要去谈或是不承认之前的条约。
: 这才是重点，也是常识，搞混这个很严重。
: 法国争议不存在，
: 因为即使国际分裂承认不同政府代表的法国，
: 但法国作为国家没有中间灭亡。
: 同理中国也是一样。
: 。。。
: 然后状况外的人，跳个蒙特维多公约条件，
: 就只是从讨论脉络外又横插一杠，
: 对，成立"国家"的条件有一定的争议，
: 可以说该公约主要精神是要承认国家实体性的基本条件，
: 但实务上国家间政治性以及外交上的互动，
: 更多是立基于主权系统上的，这是主旋律，而我们是特例。
: 蒙特维多公约可没教人说，换个政府时，实质条件一破，
: 国际愿意承认的"国家"就灭亡。
: 所以有所谓的unrecognized states的概念在处理这块，
: 这里的state就是要包括所有实质性条件成立的，
: 但是仅用这个条件而不管更外围的部分，
: 就相当于把那些外交攻防影响视为无物。
: 。。。
: 如果真心觉得外交都玩假的，
: 当然可以全都从实力来评估一切，这就外交现实主义，
: 但即使现实主义也是会看平衡跟打破平衡的付出。
: 最烂的就是双标，
: 在用现实主义推导不利因素不成立，
: 然后又假设有利的名头成立有所助益。