Re: [讨论] 如果性爱机器人普及的话

楼主: saltlake (SaltLake)   2024-04-29 04:20:23
※ 引述《tomer (卯月影)》之铭言:
: 其实不知道有什么好吵的
: 家里有照顾过婴儿吗?
: 煮过奶瓶吗?
: 常识就知道消毒不需要什么高级器材
: 我也不觉得盐湖会不知道这些
: 就只是来闹的而已
闹?
恐怕是你自己卖过商品也没当过政府商品检验相关业务的公务员,
才会这么天真无邪。
以下连结让大家看看实务状况可以多险恶。
****
黑心商品
维基百科,自由的百科全书
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%BB%91%E5%BF%83%E5%95%86%E5%93%81

案例
中国大陆

黑心卫生棉 中国不法商人将使用过的卫生棉自厕所回收后,以石灰、萤光剂、硫磺漂白
后再度出售[29]。

香港

2010年4月 毒奶嘴 香港政府检验出“Gino”婴儿安抚奶嘴含致癌物质亚硝胺81ppb,超过
台湾国家标准及香港法定标准10ppb(10亿分之十)达7.1倍[43][44]。

台湾

2014年11月25日 饭店沐浴乳、洗发精等清洁化粧用品生菌数超标 行政院消费者保护处公
布2014年7月查验全台湾16家饭店、48件沐浴乳、洗发精及牙膏等清洁化粧用品,以台中
文华道会馆的沐浴乳微生物生菌数超标81倍、绿脓杆菌验出最严重;台北圆山大饭店、台
北W饭店、台中日月千禧、台中文华道会馆、礁溪老爷大酒店、台南大饭店及台南远东大
饭店等7家五星级饭店的标示不符合规定。[58]
2014年12月4日 婴儿洗发沐浴露生菌数超标 新北市政府卫生局抽验市售婴儿用化粧品,
屈臣氏安康门市贩售的“watsons泡沫婴儿洗发沐浴露”生菌数超标385倍。法令规定,化
粧品中微生物容许量基准,婴儿用、眼部周围用及使用于接触黏膜部位之化粧品,生菌数
限量为低于100CFU/g或CFU/mL,其他类化粧品如面膜、化粧水之生菌数限量为低于
1000CFU/g或CFU/mL,并不得检出大肠杆菌、绿脓杆菌或金黄色葡萄球菌等微生物。依
《消费者保护法》第36条,可处6万元以上、150万元以下罚锾。[59][60][61]
***
上面那些商品有多了不起多复杂吗?
实务上,就是有商人有本事弄出问题来。
一旦出问题,你就看看民众和民代讲的话会否像你现在这样宽松。
以下是一件实务的连结:
*****
国内高风险“阴道人工网膜”把关松散 民团怒轰:让女性成厂商白老鼠
张雅如
2019年7月30日
https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E5%85%A7%E9%AB%98%E9%A2%A8%E9%9A%AA-%E9%99%B0%E9%81%93%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E7%B6%B2%E8%86%9C-%E6%8A%8A%E9%97%9C%E9%AC%86%E6%95%A3-%E6%B0%91%E5%9C%98%E6%80%92%E8%BD%9F-%E8%AE%93%E5%A5%B3%E6%80%A7%E6%88%90%E5%BB%A0%E5%95%86%E7%99%BD%E8%80%81%E9%BC%A0-121001822.html
……
“阴道人工网膜”是用来处理女子尿失禁及子宫脱垂的植入物,借由植入物在阴道壁加强
支撑的力量。台湾女人连线常务理事黄淑英指出,阴道人工网膜跟肉黏在一起,如果植入
后有出现问题,要拔下来会有剧烈疼痛,更曾有许多患者在植入后产生出血、穿透阴道壁
、疼痛、脏器穿孔,甚至死亡的状况。
……
反观我国状况,卫福部在2017年时将阴道人工网膜由第二类医疗器材改为第三类高风险医
疗器材,按照规定,应该要在上市前进行人体试验,确保安全性。然而现在卫福部却仅要
求厂商在3年内,每半年缴交1次安全性的报告,而非规定的“人体试验结果”。
黄淑英强调,这个事后的试验以及追踪是非常重要的环节,此种植入物的材质并非生物性
的,跟人体是否有办法结合,必须仰赖人体试验的测试,“只是人体实验通常做到3年就
让你上市了,不可能先做到10年这么久,术后身体状况的追踪是非常重要的环节,是靠术
后的追踪,我们才能确定这个医疗器材的安全性。”
……
食药署医材及化妆管理组组长杜培文回应,在阴道人工网膜的使用说明书、仿单都有警语
,且根据现行药事法规定,就已经有在做上市后每半年1次的安全检测。
根据国外相关案例的状况,今年3月时也曾召开安全咨议会,但杜培文指出,目前国内的
使用经验跟临床报告显示,安全疑虑是来自于医师的专业训练跟病人筛选,而非人工阴道
网膜本身。因此,只要做适当的处理,可以有效避免安全状况发生;除此之外,目前对于
女性产后的尿失禁问题也还没有其他可替代疗法 。
至于强制登录制度,杜培文表示,国际上目前也是只以“自愿制”为主,而且病人的个资
也是一个考量。
……
***
看看上面连结。一旦出事情,是不是突然民众和民代就开始质疑:
为什么政府没考虑这个没考虑那个?
没出事之前,厂商和(想买的)民众讲的都是怎样的话? 不就如本讨论串那些认为
这个那个的风险烤绿都是多余的网友的态度一样? 提出这个那个质疑的人都是来
闹的云云。
可一旦出事情呢? 先前那些个指点江山的人都跑哪去了?
作者: daze (一期一会)   2024-04-29 12:27:00
这就只是开公司卖东西的其中一种风险,厂商自然会去衡量风险全球销量几百亿的药物因为一篇paper发现有风险就全面下架的也有前例,也没有让所有厂商都不再开发新药了。
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2024-04-29 19:05:00
确实,既不付钱也不提供知识也没有权力强制别人吃屎的人凭什么指点江山?当然凭他是来闹的杠精啊
作者: daze (一期一会)   2024-04-29 19:30:00
不太确定你的观点是这些产品风险太大所以厂商不可能研发,或者厂商会无视可能风险,推出危险的产品给消费者。揆诸现实,药厂愿意在研发失败的风险上赌很大。而透过FDA的管制,绝大部分核准上市的产品也是利大于弊的。你当然可以想像这类产品有各式各样无法克服的困难,我也试图透过一些实例的类比,在我的知识范围内,考虑这个还不存在的的可行性。顶多就是你不能说服我,我也不能说服你罢了。^产品

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com