其实关键字我都已经讲了，
承认政府跟承认国家是两回事，
政府倒台逃亡，并不会影响那个国与国之间条约，
所以继任政府才需要去谈或是不承认之前的条约。
这才是重点，也是常识，搞混这个很严重。
法国争议不存在，
因为即使国际分裂承认不同政府代表的法国，
但法国作为国家没有中间灭亡。
同理中国也是一样。
。。。
然后状况外的人，跳个蒙特维多公约条件，
就只是从讨论脉络外又横插一杠，
对，成立"国家"的条件有一定的争议，
可以说该公约主要精神是要承认国家实体性的基本条件，
但实务上国家间政治性以及外交上的互动，
更多是立基于主权系统上的，这是主旋律，而我们是特例。
蒙特维多公约可没教人说，换个政府时，实质条件一破，
国际愿意承认的"国家"就灭亡。
所以有所谓的unrecognized states的概念在处理这块，
这里的state就是要包括所有实质性条件成立的，
但是仅用这个条件而不管更外围的部分，
就相当于把那些外交攻防影响视为无物。
。。。
如果真心觉得外交都玩假的，
当然可以全都从实力来评估一切，这就外交现实主义，
但即使现实主义也是会看平衡跟打破平衡的付出。
最烂的就是双标，
在用现实主义推导不利因素不成立，
然后又假设有利的名头成立有所助益。

哇 你防卫性太强连内容都没看懂。那篇独立国家的定义也包括内战中失去领土的国家，我也特别强调了。我讲“台湾”只是方便，偏好，代换ROC，内容也成立。不要看到台湾就起乩。