※ 引述《tomer (卯月影)》之铭言：
我们姑且还是在历史群组里面，架空历史的目的，还是为了更了解历史
为何架空才能更了解历史?
一个简单的例子
假设我用多少钱买股票赚了10万块，题目：我是不是做了一个很好的投资决策？
你马上会问说：要看机会成本啊！如果你丢定存，利息超过10万块，你还亏
对！就是这样
我去存定存的历史就是架空历史，要用来做对照，才能更了解真正的历史
但是当然我们很多时候是为了创作而架空，这时候就反过来，为了写出好的创作
要很用力去了解真正的历史
一个简单的道理
想要写出好的虚构小说角色，是不是一定要很了解真实人类的人性？
同理，要写出好的架空历史，当然一定要很了解真正的历史
如果没有，就只是胡思乱想
: 我会觉得问题不是出在历史实证耶
: 综观板上的讨论
: 常常是直接想要达到一个大的变化
纯粹想要结果只是纯粹幻想，老是要叫别人帮自己的幻想去想合理性是不行的
其实也不合板旨
: 架空的时候
: 发起人自己要先熟悉相关的史实
: 并且尝试自己抽换几个小的要素推演一下

题目：假设你手上有1000万，你会选择投资股票还是房地产？然后某些假学术派就出来喊：你怎么可能有一千万？你一千万哪来的，交代清楚啊！

1000万是闲钱 还是借来的 还是大家投资的钱 当然有差来源不同 你的决策当然不一样这个例子举的真好 立刻可以点出盲点

就说了找碴永无止尽 你们还有闲情逸致在这边扫盲

你会因为来源而有不同的投资策略，代表你不适合投资我建议你远离投资你如果因为是闲钱就随意投资，你最终亏损的可能性很高投资第一课就是跟自己的心魔斗争正确的问题是：你的现金流多少？资金成本多少？当时利率多少？ 而不是：你钱哪来的

这很奇怪 难道资金的来源不会影响利率期限等等条件?如利率2%或6% 还款期限1年或10年 这不会影响决策?

重点是你问错问题资金成本是资金成本，来源是来源例如说同样是闲钱但你身上有背房贷跟没背房贷，对你的现金流跟成本有影响所以你只需要知道资金成本就行，管他钱哪来的

原来如此 能理解你的意思

DH版的问题就是很多人缺乏结构性思考，最终只会钻牛角尖比如说前面有一篇说如果中国不实施计划生育，钻牛角尖的人就会说，当时的中国谁谁谁都支持，所以不可能

所以还是得设定背景 才不会过于发散 各自讲各自的以你的例子来说 就是讲好那1000万的成本条件才不会说万一那1000万如何如何

其实简单粗暴的给个设定 比如这1000万是买彩券中奖来的这种没意义的讨论不就停下来了吗?硬要抬杠的就让他自己说去 我是没见过在这里PO小说会被嘘

钻牛角尖的人就会说你怎么买的彩券？你在哪家买的？花多少钱买的？你怎么选号的？

纯粹的创作当然是可以自由取用需要的材料写出来的东西就是喜欢不喜欢而已 拿来吵架就太无聊啦

是喔? 资金来源一定不影响投资决策? 资金来源是黑道高利贷，将来还不上钱会被抓去摘器官。你说不影响决策?资金来源是公司发行股票向公众募资，和资金来源是天使资金投资，两种投资人对于被投资人的影响没差的?现实世界所谓投资，投资者和接受者会签订契约，内容会对双方权利义务做各种规定，所以会影响投资决策不先看现实世界各种投资实务就断言资金来源不影响投资决策，反对这种断言就是如何云云，真的是……

你看又来了，推文都不看的资金成本是资金成本杠精就是杠精

杠你的头。你本文第一推的描述是假如你有若干元这时候你根本没有说明资金来源。之后你补充所谓会因为资金来源不同而有不同投资策略代表这人不是合投资。 这个主张就是反事实，原因如前述之后你才扯出所谓的正确的问题是资金成本多少云云这一连串下来就显示你自己最初没把问题定义清楚被人反问或者质疑之后才逐渐修补，然后修补过程中又不断贬低指出你先前立论有问题者。像这种人就是恶霸或者说独裁者。总之就是不容许他人指出自己言论任何错误

杠精杠精就是杠精

今天焦虑很正常 明天就不会了

流氓~~恶霸~~~独裁者~~~写不出道理就只会谩骂

台湾特有的选举性精神病好发于台独基本教义派和中华民国护教派，距离总统大选越近，这两个族群发病机率接近100%

事实就是，本来就并非每个人都适合投资，这可以承认吧。资金来源构成背景资讯的一部分其实是不错的讨论点，追究这个细节也没错吧。空想历史的一个日常麻烦就在于，设定的那个架空到底怎么接入现实的，顶多是大家闭只眼讨论更有趣部分，但细微之处通常还是有得争议

架空情境会不会被质疑，我认为主要是这个情境能不能做到“其他因素不变”，或是即使其他因素必须改变，有没有完整的交待。例如“如果我有1000万”这个情境可以轻松的用民乐透或继承远房亲戚遗产，来达成其他因素的简化，所以它是常常被提出的架空；相对的，如果架空情境是“如果我是医师”，那显然背后就有很多需要建立的脉络，比如说这个人其实成绩很好/头脑很好，只是家境不好、误入歧途、填错志愿，否则这个前提就必须改变很多前提才能成立，我想这也是板友最容易质疑的点。

大致同意楼上分析，乐透堪称经典的不扰动解释，但这只是对外界降低扰动。另一层面也可以讨论对于人物性格的扰动，当然如果刚好是个“绝对理性的投资者”可能就没这问题。