如题，本版名为架空历史
但跟欧美或是中国架空历史网站比起来
根本就是历史实证派，就是证明“史实会那样发展，就是有极为牢靠的因子支撑，改几个参
数根本打坏不了这个大局”
反过来证明架空历史是假议题
但实际上？
架空历史本身就是创作，而不是严谨科学
因为完全不能做实验、没有对照组，只能抓很像但人事时地物全都不同的东西来对比
再说就是大历史派和蝴蝶效应派的不同
大历史解释上面说的，根本上否定架空历史“就算重来也改变不了什么，几个人的力量对抗
不了时代大局”
蝴蝶效应派就是主张历史本身很脆弱，结构像抽积木游戏进行到中后盘一样
任何举动都可能造成走向完全不同
到底谁是对的？不知道，因为没有重现性
所以各位心中的架空历史到底是什么？
是为史实结果“毫无疑问的胜利“的再确认
还是真的去设想“另一个可能性”？

大体上板友说得很对我对台湾以外的架空历史比较熟的是大陆的起点小说站(以下个人印象，如跟板友们的印象不同... 我也没办法 XD)早些年都是满认真的架空，从秦到清，有当皇帝的有当大臣的，也有当商人的。近年还出现搞笑派(我觉得搞笑比如 什么转生后，满朝历史奸臣举这个，是要来对比或许是专属于台湾的历史就是不够久，所谓信史大概三四百年也或许是政治上的因素，我想板友也同意，这个板的架空很容易流于万变不离其宗:台湾怎样才能独立 (老蒋早点归天 美国不打琉球打台湾日本基于这个那个原因不打二战)不是说这个方向不可以 (言论自由 哪有啥不可以)而是 1. 频率明显比其他架空要高很多最重要 2. 很没内涵，就只是来问怎样台湾会独立我很少(印象中啦)看到贴文者，写很长的架空文这种情况下，至少我看多了就很想嘴如果是很认真在写架空文，比如现在还在搞的南洋战记有谁敢嘴的，至少我是不敢啦如果今天有人很认真铺陈，比如 日本投降，台湾地主跑去找安藤总督，然后安藤总督先依史实反对，再来架空出场，地主爷们怎样条列逻辑，说服安藤又或著安藤还是不同意，但没关系，转头去找中级军官认认真真把架空弄起来，我看有几个人敢嘴(反正不会有我)可惜，我看本板会出现的架空大概只会是大家好~ 如果当年安藤总督同意台湾地主们的想法我们台湾是不是就独立啦～喔耶～～～～这样的架空...真的是来架空历史思考吗?还是发现自己的政治妄想？更正: 发泄 (Orz倒过来问，大家在本版看过几次比如 如果徐福当年是来台湾，台湾是不是早跟中国统一如果没有黑潮，台湾是不是早跟中国统一如果宋朝除了澎湖还经营台湾，台湾是不是早跟中国统一如果甲午战争日本只想拿辽东半岛，台湾是不是还是中国的今天如果每隔几个月，就有人来问上面的架空问题翻来覆去诉求就是台湾是中国的，喔耶~~~你觉得会不会被嘴爆。我觉得会。最后，撇除这种摆明来搞政问的统独架空我看其他架空大家还是满愿意讨论嘛比如兄台你最近问 大法兰西的问题至少我有认真回你啊顺便讲完 (XD)，法国共同体之所以撑不下去是因为史实上法国没有让大家真正共同体，最简单假设问如果阿尔及利亚说，既然说我们是共同体 罗浮宫收藏要平分然后刚果跳出来说，我也要一份 (余类推)巴黎同意吗？巴黎同意的话，共同体有可能撑下去吧觉得讲太长，可能最后会MISS重点我针对您最后两句，回答我个人看法:本板存在的意义当然是要认真思考架空的可能但如果首贴文者自己也问得很随便，还是问陈年老问题台湾怎样才能独立 (12月中下旬才又有人问喔 嘻嘻)自己都没有认真先想，这样的贴文者，到底有啥资格叫别人帮他想清楚 想好独立之路，让他爽? 他配?

我在思考，从这个版剩下的人数就知道市场机制有没有淘汰你讲的问题了

不过架空允许抽换的东西也很多样，从地形到人心到穿越，不只是个人。架空讨论的核心就在于，会考验/抒发各人对历史运作的规则之理解，然后其中会产生清晰或模糊的分层，比如有人觉得理所当然的东西，有人觉得相反或不一定。但某种意义上架空讨论是有利于前者的，因为前者才能拿出一个具体漂亮的故事与结论。反过来说，另一种清晰结论的方式是坚持与原史实差不多，所以产生一种对抗感。

架空法国就讲了，法国要怎么打赢越共，除非跟越共支持者 苏联 中共好好谈谈，然后，就没有然后了，发文者也不想讨论像是法国可以答应苏联保证不加入北约，或是些市场化合作，很多可以谈的

然后法国不加入北约，接下来产生的与美英方的磨擦如何处理作为二战主要战场的法国在没有美国资本协助重建下的情况如何不饿死本国又有能力维持全球殖民地?一个变因修改会产生其他的状况与条件去修正有些是非收束的就有发展空间，比方像毛贼东1950年中风死亡有些是收束的比方英法在二战之后维持殖民帝国的男度

我特别注意到上一行的用词 "男度" (肯定是同音吧 是吧 XD)

其实就是论点没办法说服板众 就去怪板风