我呢，觉得这种定义问题，
其实随便讲两句大家有自己的认知就算了，
想不到P大这么热爱这话题，不接受这个打哈哈的圆场。
那... (笑)
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 那来到联省自治，基本上定义就顾名思义看两点
: 英国也没一本宪法，所以没有君主立宪这件事吗?
是的，这是定义问题，所以我们来看百科全书的定义。
https://reurl.cc/eD0E1j
：“联省自治”大致可分两步进行：
：首先由各省自订宪法，依据省宪组织省政府负责省治；
：然后是各省选派代表组织联省会议，制定联省宪法，
：如此“完成国家统一”。
：最终目的... 将中国改造成联邦制国家。
可见成文的联省宪法(联邦宪法)，本来就在联省自治的概念里面。
而且联省自治当时最有力的推销词就是：
伟大的美利坚合众国是联邦制啊，我们中国要学美国！
这时您找英国作例子，说没有联省宪法也OK，
well，从百科全书的定义与历史脉络来看，
恕我不同意。
至于只有部分地区曾推出省宪，等于连“联省自治”一半的路都没走到，
这到底算不算有联省自治，
well，由于我一时找不到这类事情的公认标准，
就保持您觉得有就有吧。
(当然我还是认为没有)
对了，虽然不知道重不重要，有没有关系，
还是让我补充一点：
英国是单一制国家。
对，大家没有看错，英国是单一制国家。
以上根据百科全书
https://reurl.cc/kX4LNx
: (元代的省)这只是你随便维基一下都会知道的程度，
: 有时间看错误百出影片，没空5秒钟查一下? 不要那么懒啊...
这个... 我相信我相信的人，我觉得这叫效率？
(笑)
OK，回到正题，就算那位历史频道主的历史细节有错，
(指 民初省的划分，不是直接来自元代的)
但我认为在这个议题上，无伤大雅，
因为他抓到了一个重点：
中国的省里面，风俗民情差异甚大，
坚持用省为单位来进行自治，
这违反联邦制的基本逻辑：
国家里面各地有自己风俗民情的，先组成一个政治实体，
然后再联合起来变成一个国家。
所以
1. 中国还是可以地方自治，但应该是县级，而不是省级。
2. 联省自治不适合中国 (或许连县自治？笑)