※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
: 有一个学科叫做
: Law and finance theory
: 一般来说
: 这门理论的出现是基于四位美国经济学家
: 合称LLSV发表的一些论文奠基的
: 他们从几个面向来分析
: 包括对投资者权益的保护
: 投资对象的管理
: 司法独立性
: 司法灵活性
: 等等来做分析
: 得出来的结论就是普通法（海洋法系）
: 相对于大陆法系
: 对金融活动的发展更有利
: 不要你觉得我觉得
: https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance
: 没知识就去唸书唸论文
: 我材料都贴出来了
: 这其实已经是很基本的东西
: 我也不知道要在这里争论什么…？
:

记得好像有个国际金融中心指数的评分表

早就有wiki，只是那两只看不懂也不会去看，对岸上榜的也不少Global Financial Centres Indexwidely quoted as a top source for ranking financial centres我记得我们中央银行还写过一篇论文说海洋法大陆法和商业金融发达没有绝对关系

你以为我们不看 这些东西根本只是小子集里的常识中央银行那篇废文我是有办法一字一句抓错误给你看的你连这个题目都还有"疑虑" 不能够瞬答 引用的是一个单位为了自我辩护发出来的认知作战文 表示你根本和我们不在同一水平上啊 辩论的小句子讯息量很多的另外，只有完全没有真懂的人才会那边查格式化的评比排名 不成文法系为什么才有办法做成金融中心 这完全是可以用自然语言表述出来的好吗因果关系是非常简单、非常明确、非常不可动摇的

ZM大，你要是无法用小学生的语言明确说明(要是你真的懂就该作的到)，那就不要怪我们这些"小学生"(笑)说你故弄玄虚啊XD你这样不是和费马差不多，要不是有后人帮他证明出来谁知道他484唬烂

只要打30分钟就打得出来，但30分钟说久也很久，你要付钱? 这就是版面风气坏掉之后的劣币演化我不如一直看笨蛋充满自信的呛3+3=9 不是更有效益??啊我知道了 你去问CHATGPT好了 现在这是万用回答请ChatGPT老师好好教你这个问题 谢谢请不要自己google !!!! ChatGPT !!

等一下，费马就算没证出来，也是大数学家吧!!怎么讲的好像费马没证出来骗子一样??那这样爱因斯坦也没什么了??? 相对论也是很之后才证明的

那ZM大你被嘴不懂就不要回文推文阿，看起来有点玻璃w回hgt，大师也会搞错，虽然无损他的伟大，但是在证明前，针对那个主题还是不能把它当正确的阿

几乎是可以当正确的，因为过了很久还是没有人能在N>2的情况下找出正整数解。既然没人能证伪，那也只能当正确地来看

不知道耶，我还是觉得理论在被验证前都不能当作法则

问题在于这种说法有没有受到广泛认同 还是一家之言

ZM板友的心情我懂我也常觉得每次我看爱因斯坦罗素安德森的书都发现他们的看法思路，跟我不谋而合但我实在没他们那种耐心跟时间，写成书或论文偏偏世上有这样多的小白，解释起来也很烦这就是我们强者的无奈！忍者点吧。(拍肩

根本的问题在于 我们所谓的常识 就是世界的常识 是世界公认的 你是在世界之井台湾的一个业余的封闭人际关系里 从来没有见过 然后说没有公认 呃基本上这个例子不是爱因斯坦 我是西方世界非常凡人的普通人 而某些人是像路边嗑大麻那种平行世界团体有自己的次文化圈 自己的平行世界体系根本问题不是我们太强 而是你们水准太差太边缘而且基本上是最差最废的那一级 还不是普通人 因为有健全常识的普通人 他一定光凭旅游经验 还有各种日常的体验 就能直觉体会到 “靠 他讲的比较有道理”但是一个人可以超有自信地讲出与常识完全相反的结论这一定属于最笨最宅的那种边缘人 日常见识极少而且我敢保证 这些人嘴上讲的城市的金融圈 他一定连观光经验都没有过因为实在是太惊讶了 所以我讲这些才是最贴切需要的

还是注意板规第二条，不要对版友有直接或间接人身攻击

期待zm你把中央银行那篇错误百出的订正一下唷