可参照台大符碧真2000年的文章<从美国医学教育之历史发展论师资培育之专业化>
切入。
有兴趣可见原文https://reurl.cc/AOAVRY
这里就我个人主观观点出发
南北战争前的美国医学教育其实是不大有限制的，学徒制，也没有严格
的国家审核机制，那什么时候开始转变的? 主要是
a. 南北战争后大批留学德国医师返美
b. 美国开始大力推行大学教育
c. 受过实验科学教育的医师在大学能掌握国家预算
d. 普通师徒制郎中进入大学有门槛限制 (生物化学、解剖学等必须经过基础教育
，否则不好学)
e. 掌握国家预算的大学医师才有财力与医院签约，形成见习制 (clerkship)
f. 同时，大学医师比较有政治资源垄断医疗市场，限制医师执照只能由大学考取
这可以再衍伸:
a. 医学走上实验科学，导致不透过大学，不透过教学医院不太可能学得会
b. 欧美仕绅显然在18世纪有渐渐信任实验医学的倾向，而渐渐轻视与古西医学关联
较深的法国"观察法"一派的医学
所以回到楼主的问题: 如果医学开放知识和解除特许会怎样?
我觉得: 不会怎样，因为现在西医知识已经有够公开的了，阿猫阿狗都可以查到其实
称得上正确且专业的内容，那为什么急救插管、顾ICU、急刀开刀需要医师?
很简单，因为实验室、刀房、病房，人没进去，没导师教，根本不可能会，
这不是开不开放的问题，而是开放了也学不会的问题，也许未来VR大跃进会有所改变吧。
至于说，取消执照限制呢? 我是觉得，也许中医啊，顺势疗法之类的市场支出会略增，
但组成比例一定不大会有变化。
最后掌握市场的还是经过西医clerk、PGY、专科训练的医师。
市场最后还是会筛选出最有用的商品。

插管气切不需要医生，美国救护车有执照就可以做。但是你要开腔止血，没学过的连表皮血管在哪都不知道，会切到大出血

救护车都可以做个屁啊你以为随车医护或EMTP像野狗一样满街是吗EMTP也是要龟在医院实习，用满手鲜血换来技术不用扯到美国，现在台湾救护车规定上也能做只是没有哪个白痴会想自己动手，是嫌太久没去法院吗

所以我不同意啊，没有完整训练过稍微复杂点手术都会切死人

插管认真练，一个月插个30只大概就能练得起来啦。没人backup的话，30只可能会死二十几个人。气切都是直接急会ENT，没看过内科自己切的...needle cricothyrotomy倒是看过2次。