※ 引述《kendo26 (重剑无锋)》之铭言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: : 原来如此，所以只要当时的侵害行为，若干年后有事实显示，居然对受害者
: : 有利，即使没有证据显示加害人当初为加害行为的时候，有促成日后好处的
: : 主观意图，这种侵害行为都“不能说是耻辱”，而是正面的。
: : 很好，我们拿这种标准来审视以下的事件:
: : 1. 台湾美国无线电公司污染案
: : 维基百科，自由的百科全书
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%84%A1%E7%B7%9A%E9%9B%BB%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B1%A1%E6%9F%93%E6%A1%88
: : 台湾美国无线电公司污染案，又称RCA事件、RCA污染事件或RCA污染案，是一件发生于台
: : 湾桃园县桃园市（今桃园市桃园区）的土壤污染及地下水污染公害事件。
: : 依照上面描述的价值判断标准，如果这个污染事件“之后在台湾有正面影响”，
: : 那么台湾人应该要感谢当年台湾美国无线电公司对台湾的污染行为。
: : 2. 阿玛斯号货轮油污事件
: : 维基百科，自由的百科全书
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E7%91%AA%E6%96%AF%E8%99%9F%E8%B2%A8%E8%BC%AA%E6%B2%B9%E6%B1%A1%E4%BA%8B%E4%BB%B6
: : 阿玛斯号货轮油污事件是发生于2001年1月的公害事件，污染范围位于台湾垦丁国家公园
: : 境内的龙坑生态保护区。该事件为保护区的生态带来浩劫。2003年，环保署向挪威法院提
: : 出赔偿诉讼，成为台湾首宗跨国诉讼的油污事件。[1]
: : 这个事件，我国环保署向挪威提出跨国诉讼，“诉讼结果很有趣”，可以说对我国
: : 政府机关上了一场如何妥善评估提否国际诉讼的课程，对我国颇有帮助。所以....
: : 依照上面的标准，台湾人应该感谢阿玛斯号货轮漏油污染我国环境。
: : 3. 2014年台湾劣质油品事件
: : 维基百科，自由的百科全书
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/2014%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%8A%A3%E8%B3%AA%E6%B2%B9%E5%93%81%E4%BA%8B%E4%BB%B6
: : 2014年台湾劣质油品事件是指台湾于2014年被发现诸多食用油厂商违法事件。该起事件引
: : 起社会舆论对食品安全问题普遍关注，包括查出数起劣质油品事件。[1][2]
: : 除了前面提的 2 则“外国友人”慷慨促进我国行政与法制的进步以外，
: : 我们本国人民也是不吝于从事这类的“利国”行为。爆发这件劣质油事件之后，
: : 我国从政府到民间都投入许多心力改进我国相应制度，详见该文:
: : 9 改进与落实
: : 9.1 政府
: : 9.2 民间
: : 9.3 企业
: : 9.4 食品安全卫生管理法11月修正案
: : 根据上述标准，既然这个劣质油事件确实让我国行政与法制得到改善，
: : 所以....我国全国人民应该
: : 感谢造成这件劣质油事件的那些“爱国商人”。
: 实在不知道你想表达什么??
因为你一心只想着古老的所谓国耻论。
那根本不是我关心的。
如果国耻论的话，不好意思，我举的实际例子里面，台湾人干的加害行为，
照你很喜欢的那种推论方式，你照样也要欢欣赞叹，哪来的国耻?
上面那一堆例子是要指出，你偏好的那种推论或评价方式的缺陷。
: 大家讨论鸦片战争及其后续西方列强对满清的一系列冲击
: 这些事情都有一些特点:
: 首先所谓的受害者跟受益者不是同一群人,对大多数华人来说收获远远大于你所谓的受损
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以? 上面举的例子，受害人和受益人也不需要同样的。
造成公害的事业，被污染所害的是一群人。政府因为注意到法规有漏洞，
进而修改法规，受益的不只公害受害者，所以?
远大于我所谓的受损?
那我举的公害事件难道不是吗?
那害者反正就我国的“某些人”，但是我国政府修法以后，宽大地说是全国人受益。
所以? 照你偏好的推论就是公害好棒棒，不是吗?
后面就删掉了，因为只是在重复你先前的论点，也就是，只看自己偏好的 判断标准
能达到你偏好的结果，却始终不愿去思索，你偏好的那个标准，用到其他状况的时候
，会产生怎样的莫名其妙结果。