※ 引述《yeaiceourson (日光)》之铭言：
: 美国大选正热，假设台湾为仿效最老牌民主大国，用选举人票作为选制，以每个县市的立
: 委数量当做每个县市的选举人票数：
: 以2020为例
: https://i.imgur.com/XZFXavW.jpg
: DPP因为票数大幅度多余KMT，在选举人票上也无悬念碾压。
: 因为人口比例的关系，通常普选票多的大部分会获得胜选，但反之也偶尔会有普选多的但
: 选举人票数输的情形。
: 如果台湾也用这种选举制度，主要两大政党在选举操作上会有什么改变？或是有什么策略
: 上可以进行普选票少但选举人票多的胜选模式？
其实这的确会跟行政区/选举区划分的“艺术”有关联，后续回文都有提到
不过既然是透过间接选举而选总统的方式，那么就类似于当年选出国大代表的模式
毕竟考虑到政权/治权的相互制衡，不能直接用立委席次来决生死
但以过去几次国大选举的结果来看，都将会是蓝营碾压的局面
2005不需要讨论，只要看前两次1991和1995的国大选举结果
1991年是不用说了，国民党全胜
就算是1995年国大选举，民进党在宜兰掌握较多席次，但全县还是以国民党得票率较高
若以得票率来分配选举人票的话，国民党也可掌握宜兰的选举人票，民进党还是没戏唱
反倒是新党率先突围在金门取得过半得票率，可以拿到金门选举人票
换个方式，改成参考总统大选的各行政区得票率
1996年，林洋港在南投县取得较高投票数
若选区划分得宜，有可能是唯一取得选举人票的落选者
2000年的状况比较微妙，宋楚瑜在掌握北中东的优势下，有可能选上总统
不过一样要看选区分配，变量在于北市/北县/中市/中县的选举人票分配
如此一来就很难推论结果了，但不变的是连战依旧选不上总统
后续2004以后的状况由于已经偏向两党制的型态，不能直接用得票率来推论
要讨论这种普选赢却在选举人票输的情况，也必须要在具备两党制雏型的国家才能运作
以当时台湾的环境来看，这种选举方式会让少数党几乎永无翻身之日
“政党轮替”根本不会这么快发生
最后回到原始命题：政党在选举操作上有什么改变？
基本上还是不脱“票多的赢，票少的输”这种基本概念
但是选举区/行政区的划分就是战场之所在了