※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: ※ 引述《Thompson (祈)》之铭言：
: : 推 daze: 所以马克思不相信货币的时间价值？ 01/11 00:05
: : 推 daze: 一家公司需要资金所以发行股票或公司债，提供资金者不应该分 01/11 00:14
: : → daze: 到任何东西? 01/11 00:14
: : 你有注意到上面的文章有提到投资吗? =_=
: : 你的例子在马克斯眼中包含了两个角色
: : a. 提供资本并最后拥有股票或公司债的人
: : b. 决定资本流向的人
: : 有时同一个人会兼有两个角色 但有时候不会
: : 我想这应该不用我举例吧? 在金融市场这种资本代理人设计可以说是到处都是
: "决定资本流向的人应该得到报酬而提供资本者不该得到报酬"
: 也就是说，如果A使用B的资金不需要B的同意，B就不应该获得收益
: 因为B不能决定资本的流向
: 比如说...劳退基金
: 雇主提拨劳退是法律规定，劳工没有权力要求雇主不提拨而领现金
: 劳退基金去护盘，劳工也无法干涉基金经理人要买哪只股票
: 照这个说法...
: 劳退基金买股票赚钱，钱该归基金经理人
: 给劳工分配收益，是在剥削基金经理人
: 劳退基金买股票亏钱...就算劳工倒楣喽
因为你提出的例子与前一个的性质不同
所以我觉得首先需要指出的是，马克思认为“劳动过程”是
“制造使用价值的有目的的活动”
也就是说不是所有"决定资本的流向"的行为都被马克思称为劳动
例如:
一家公司发现大家需要一个新产品但是资金不足
所以以增资、上市、发债等等方式筹资 而你决定提供资金而新产品得以生产
这部分的劳动价值是马克思承认的
再例如:
如果透过各种研究花费大量心力 最后买了一张台积电
在这个例子中 你所花的任何心力则不被认为是"劳动"
因为台积电的营运没有受到影响 也自然没有带来任何"使用价值"
所以以你的例子而言 收益的一部分"可能"归基金经理人
(其他部分部分则包含了雇员的贡献、通货膨胀和风险的平摊等等)